Перевёртыши: да здравствует кризис!

Часть 2. Внутренний аспект

Часть 1. Внешний аспект

Тезис: экономический кризис внутри России был необходим, неизбежен и полезен.

Не мытьём, так катаньем. ©

Отвлечемся от своей повседневной суеты вокруг еды и удовольствия. Попробуем понять, почему Кремль так поступил в 14-м году. Предлагаю взглянуть на трудности последних трех лет с позитивной стороны.

Вспомним:

Во-первых, оценим экономическое положение: Россия к 14-му году добилась впечатляющих экономических показателей.

По макроэкономическим критериям. По ВВП на 5-6 месте в мире. По ВВП на душу населения вплотную приблизилась к «золотому миллиарду». По количеству туристов, прожигающих деньги за рубежом, вышла на 5-е место в мире. По уровню иностранных инвестиций — на 5-м месте в мире.

Ввод жилья, продажи новых автомобилей, потребительский рынок бытовой техники и электроники достиг рекордных значений (будь то прошлые годы или пресловутый СССР).

Огромный резерв финансовых средств во внешних фондах, профицит внешней торговли, небольшой внешний долг, рост центральных и местных бюджетов. Реализация большого количества инфраструктурных проектов от муниципального уровня до федеральных уникальных проектов.

Снижение уровня безработицы, повышение доходов. Впору использовать мем: Россия 2013, которую мы потеряли (по типу «Россия 1913»).

Во-вторых, вспомним что хотел и получил Кремль. Планы Кремля, которые были озвучены, начали пробуксовывать.

Экономика уперлась в концептуальный тупик, т.е. достичь поставленных целей и разрешить проблемы стало невозможно в рамках сложившейся системы. Экономической, реализуемой Правительством и ЦБ. Политической, воплощенной в доминирование ЕР и приведение любой оппозиции до ничтожного уровня. Внешней обстановки, ограничивающей возможности по защите своего рынка и проведение необходимых реформ.

Этот тупик был признан экспертным обществом, хотя согласия о причинах и способах выхода не было. Низкие темпы освобождения от «нефтяной иглы» и создания секторов экономики с возрастающей отдачей стало основным в критике экономической политики.

Рост ВВП замедлился, и экономика вошла в период стагнации (отсутствия роста).

В-третьих, появился запрос «надо что-то делать». Усилия власти по развороту экономики уперлось в отсутствие экономических стимулов для отечественного производства.

Что-то получалось только в области где государство активно формировало среду и устанавливало правила. Это ВПК, где использовалось прямое государственное управление проектами. Это сельское хозяйство и область телекоммуникаций, где государство создавало протекционную защиту от внешней конкуренции.

Против работало лоббирование иностранных экономических агентов и либеральная доктрина в Правительстве. На торможение работала принятая стратегия ЦБ.

В это время в Правительстве, экспертном обществе и политическом дискурсе велась вялая и безрезультатная полемика относительно стратегии и тактики дальнейшего развития. «Гром не грянет, мужик не перекрестится». Источник «грома» оказался вне страны и власти — «сланцевая революция» и глобальная политика обрушила цены на ресурсы (не только нефть, но и газ и металлы).

Усилиями глобалистов на Украине был создан (фактически на пустом месте) полноценный кризис, направленный против России. Условия, бывшие привычными и понятными, сменились на негативные, требующие активных и неординарных действий с тратой ресурсов в условиях сужения традиционных источников финансов. При враждебном и возрастающем давлении Запада.

И Кремль начал действовать. И здесь вижу интригу о характере этих действий.

Два варианта:

— ситуационное реагирование на возникающие вне собственных усилий события. Навязанное поведение;

— скрытое долговременное планирование и управление развитием ситуации. Самостоятельное поведение.

На примере Крыма эта интрига видна лучше всего: такого уровня организации, темпа и эффективности реализации проекта я не вижу в современной российской истории.

Временами складывалось впечатление, что разнообразные участники (от военных и гражданских активистов на «земле», до депутатов Думы, работали по согласованному плану, расписанному по минутам). И никаких видимых промахов или недоработок нет, учтены многочисленные аспекты проблемы — от юридических до бытовых. Такое возможно только при долговременной подготовке с привлечением серьезных ресурсов.

Оставляя без ответа вопрос, кто автор кризиса, можно сказать, что Кремль увидел (или создал) шанс выхода из тупика экономической стагнации и капкана внешнего давления. Или иначе, переход на новый уровень глобальной игры.

Характерным в этом процессе является взаимное влияние событий внутри страны и во внешней политике.

Неизбежные трудности и потери населения и бизнеса уравновешены информационной компанией, основанной на «внешней угрозе» и созданием стимулов для позитивного реагирования.

Естественно (в либеральной парадигме) было ожидать от населения рост недовольства кризисом и снижение поддержки власти. Что не произошло. Рост цен и другой негатив кризиса не привел к росту протестного движения, которое бы ослабило Кремль внутри страны и во внешней политике.

Чушь о «зомбированном населении» не имеет никакого отношения к реальности. Наоборот, проявлен высокий уровень понимания и доверия политике власти, основанный на реальных жизненных приоритетов. Честно сказать, я не ожидал такого уровня здравомыслия от массы населения. Это следствие «курса реанимации» 90-х годов плюс грамотная политика власти.

Итак:

— Кремль использовал кризис для решения назревших проблем — перевод бизнеса и экономики на собственное производство с целью создания в перспективе дополнительной основы своей силы — национального бизнеса. Цели и приоритеты — безопасность и независимость.

— Социальная политика в условиях кризиса осталась в фокусе внимания. Отпустив курс доллара (прекратив дотирование населения) и не ограничивая рост цен в потребительском секторе, все остальные аспекты социала не рухнули вниз. Не выросли (выше обычного) затраты на ЖКХ, медицину, образование, досуг и услуги. Не выросло в цене жилье. Не выросла безработица. Не выросла преступность. Нет остановлена модернизация инфраструктуры. Успешно продолжаются (с учетом корректировки) многочисленные реформы.

— В обществе сформировался преобладающий тренд на консолидацию против конфронтации. Поддержка верховной власти беспрецедентна. Деструктивные силы подавлены и существуют в ограниченном и управляемом формате «чудовище в клетке». Медиаресурсы и медиаперсонажи поворачивают на поддержку позитива, хотя и с трудом.

Что позитивного:

— кризис, как ни парадоксально, показал картину «лучшего будущего» для населения. Идея самостоятельного и независимого развития с опорой на собственные деньги, ресурсы и производства дает больше перспектив, чем альтернатива потребления чужих идей, товаров и услуг;

— кризис запустил механизм селекции управляющих элит, вытесняя космополитов-глобалистов национально-ориентированными кадрами. Это повышает устойчивость власти. Факторы прямого внешнего влияния на власть уменьшаются;

— кризис запустил процесс реиндустриализации отечественной промышленности. Россия восстанавливает собственную технологическую зону. Включающую в себя систему образования, научные школы, центры разработки, современные предприятия и собственный высокотехнологичный рынок. Как оказалось, ничего из технологий не утеряно в период деструкции;

— кризис создал предпосылки для формирования национальных ТНК, ориентированных на глобальный рынок, один из ведущих факторов влияния в будущем;

— кризис должен подтолкнуть политическую реформу, целью которой создание политической системы с высокой устойчивостью, преемственность политики и социально-ориентированными целями.

Специальное пояснение. Одна из причин консолидации населения и поддержки власти, на мой взгляд, лежит в целенаправленной политики Кремля в предыдущие 14 лет (с 2000 года). Речь идет о поддержке фиксированного курса рубля и ускоренного роста доходов населения.

Попробую сделать качественный анализ. Но без цифровых прикидок не обойтись.

Инфляция в стране все эти годы была высокой (от 6 до 20%, в среднем 11%). Каждый год рубль терял 1/10 часть своей покупательной способности. Накопленная инфляция за 14 лет составляет 450%. Доллар используем как базу, что понятно. Рассматриваем относительно доллара, который тоже имеет инфляцию (от 0 до 4%, в среднем 2,36%). Накопленная инфляция — 138%. Можно из накопленной инфляции рубля вычесть накопленную инфляцию доллара, получится 330%. Т.е. относительно 2000 года (в ценах 2000 года) все стало дороже в три раза при учете долларовой инфляции.

Если жестко привязывать курс рубля к доллару и уровню инфляции, то к концу 2013 года курс должен быть 90 рублей за $ (доллар как эквивалент абстрактного товара). По факту он был в 14-м году 31,85.

При этом среднедушевые доходы выросли за 14 лет в 13 раз. С 2281 рубля в 2000 году до 30 000 в 2013 году. Я не экономист, но принципиальных противоречий в оценке не нахожу.

В результате за 14 лет:

— опережающий рост доходов над инфляцией в 10 раз.

— удешевление покупки валюты для населения в 3 раза (в ценах 2000 года).

Фактически государство целенаправленно создало условия для увеличения доходов населения и развития массового потребительского рынка.

Рост доходов был выше инфляции и роста производительности труда. Это означает, что через финансовые механизмы, население дотировалось государством из средств внешней торговли. Иного объяснения в этой модели я не вижу.

Результатом был резкий рост доходов населения, что позволило выйти из нищеты 90-х, ощутить прелести потребления и удовольствие от сферы услуг. Как итог: массовый рост рынка бытовой техники и электроники, массовое жилищное строительство, рост зарубежного туризма, продажа автомобилей.

Есть и негативные аспекты такого курса — отсутствие условий для национального бизнеса в области производства.

Товары массового спроса и оборудование для инфраструктуры, строительства и промышленности было дешевле завозить из-за рубежа (покупая дешевые доллары внутри страны).

Сейчас видно, что это был единственно разумный курс, иные варианты оставили бы нищее население в стране без промышленности, с огромным вывозом капитала и недееспособной властью. Готовое блюдо для наших «партнеров».

Всё вышесказанное позволяет мне с достаточным уровнем доверия относиться к Путину и его внутренней политике. Он выполнил все, что обещал, и более того.

Власть показала себя активной, дееспособной и эффективной силой, а управляющая элита демонстрирует дрейф к национальным приоритетам.

Продолжение тренда на повышение самостоятельности и независимости в процессе ре-индустриализации и расширении национального бизнеса дает перспективу на восстановление роста уровня жизни и перспектив для самых широких масс граждан России.

Такой настрой дает надежду и на преодоление существующих проблем (коррупция, ограниченность бюджетов, торможение социальных программ, низкий уровень доверия государственных институтов и т.д.). Как написано давно: «время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий» ©.

Мы собираем камни и уклоняемся от объятий. Пришло время отдать свои долги, силы и мысли на благое дело строительства Державы.

link