Постсоветские атавусы заключают новый договор и приносят жертвы идолу русофобии

Минутка вложений.

На фоне откровенно людоедских выходок латышского рагулья, а также неявки на празднование 80-й годовщины Победы закавказского бая Алиева, имею напомнить про особенность человеческой психики, о которой коллега Мараховский на исходе апреля верно написал следующее:

<…> Суммируя все виды жертв-авансов, жертв-гаданий, жертв-спекуляций, жертв-благодарений и жертв-очищений, мы можем вывести, пусть и довольно приблизительную, но общую формулу:

— Жертва есть та часть контракта человека с X, которую выполняет человек. В зависимости от того, кому и чему она приносится, почему и зачем приносится и какую ценность собой представляет — человек, приносящий её, изменяется и сам.

<…>

Жертва — это воплощение, инкарнация и символ (всё это одновременно) верности. Чему она приносится, тому и верность. Как она приносится — такова и верность.

Поэтому на свете существует столько людей, принесших столько фундаментальных жертв и получивших такие удручающие результаты. Надо очень внимательно следить за тем, кому и как мы служим.

Вклад этносов бывшего СССР в Победу — давно служит предметом как вполне разумных дискуссий, так и истерично-упоротых споров. Причём дискутируют на всех уровнях — вплоть до уровня глав государств. Вчера мордорские ватники запостили видео, запечатлевшее слова ныне покойного узбека Ислама Каримова —

— Особая роль в победе без всякого преувеличения принадлежит прежде всего русскому народу. Я за каждое слово несу ответственность.

— а также позицию Лукашенко «Победа едина и неделима, мы не бухгалтера, нечего считать по удельному весу уровень участия в этой войне».

Считать-то, конечно, нечего, но всё равно мордорские ватники не поленились и выяснили (инфографика лежит по ссылке):

Вклад народов СССР в Великую Отечественную Войну 1941-1945

• стр.2-3 вклад РУССКИХ (восточных славян):

— 91% — Героев СССР,

— 84,2% — доля в Армии,

— 88,7% — награждённых медалями;

— при доле в населении СССР -78%.

• стр.4 вклад ЕВРЕЕВ, ТЮРКСКИХ И ФИННО-УГОРСКИХ НАРОДОВ:

~ соответствует доле населения; призывались всю Войну наравне с восточными славянами.

• стр.5 — 43 народа СССР к концу 1943 не призывались в Красную Армию: Кавказ и Средняя Азия.

• стр.6 — вклад ГОРЦЕВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА. Доля героев СССР на душу населения самая высокая у осетин — 9,3 на 100 тыс.

• стр.7 — вклад Народов ЗАКАВКАЗЬЯ: армян, азербайджанцев и грузин.

• стр.8-9 — вклад народов СРЕДНЕЙ АЗИИ: узбеков, казахов, таджиков, туркмен и киргизов.

• стр. 10 — ТАБЛИЦА с показателями по народам СССР.

Источник — данные ЦЕНТРАЛЬНОГО АРХИВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, изложенные в научных работах.

Все ссылки сверьте тут:

Кроме того, мордорские ватники не поленились также подсчитать долю коллаборационистов, предсказуемо выяснив, что максимальной она была среди тех постсоветских этносов, которые с конца 80-х годов XX столетия демонстрируют нам высочайший уровень русофобии — см. инфографику, вынесенную мною в начало поста.

А теперь вернусь к теме жертв.

Если те же латыши, эстонцы, литовцы и азербайджанцы нередко вносили свои вклады не в нашу общую Победу, а в эльфийский drang nach Osten, то стоит ли удивляться тому, что для их потомков 9 мая вовсе не праздник?

Если отец казаха Токаева — гвардии сержант Кемель Токаев принёс свои жертвы на алтарь Победы, то и для его сына, чтящего своего родителя, 9 мая — праздник глубоко личный. Если же отец азербайджанца Алиева на фронте не был, а с 1941 года «работал в НКВД Нахичеванской АССР, с 1943 года — заведующим отделом в Совете народных комиссаров Нахичеванской АССР, а в 1944 году начал службу в системе органов госбезопасности», то и для его сынка Победа не означает вообще ничего, ибо никаких жертв ей роднёй оного сынка принесено не было, а значит — нет и верности.

То же самое касается и всех прочих постсоветских ылитариев. Чтящий своего добровольно пошедшего на Великую Отечественную прадеда Бердымухаммеда Аннаева потомственный бай всех туркмен Сердар Бердымухамедов может хранить память и чтить Победу, но если в других феодальных квази-республиках пришли к власти те, чьи предки не внесли никакого вклада в достижение 9 мая — странно было бы ожидать от них, что формула «деды воевали вместе» будет иметь для этих пациентов какое-то значение.

Особенно — на фоне того, что льют в уши, например, следующему поколению среднеазиатских уроженцев. Недавно как раз подоспели данные по теме:

Образ России в учебниках истории стран Центральной Азии (ЦА) зачастую далёк от объективного. К такому выводу пришли эксперты информационно-консалтингового центра «Аксон».

▪️ Исследователи работали с 27 учебниками истории для 5-11 классов, по которым учатся школьники Киргизии, Казахстана и Таджикистана.

▪️ Результаты исследования литературы вместе с анализом влияния американских, британских и турецких структур на сферу образования этих стран эксперты представили на круглом столе «Россия в учебниках истории стран СНГ: союзник или колонизатор?». Участники встречи расширили заданную исследованием дискуссию и обсудили варианты решения проблемы.

▪️ Главная её особенность — ценностные установки населения постсоветского пространства напрямую связаны с национальной безопасностью РФ, поскольку граждане стран ближнего зарубежья составляют большую часть входящего миграционного трафика.

▪️ В изученной специалистами школьной литературе из 800 оценочных упоминаний России 60% коннотаций носят негативный характер. При этом 280 из 475 отрицательных упоминаний связаны с колониальным дискурсом.

▪️ В частности, авторы учебников обвиняют Россию в эксплуатации народов, использовании ЦА в качестве ресурсной базы, а также представляют взаимоотношения российских властей со странами региона как «колониальный» или «оккупационный» режим.

▪️ В качестве примера того, как вместо передачи объективной картины исторических событий, решаются идеологические задачи, замдекана исторического факультета МГУ Дмитрий Андреев привёл учебник по истории для 11 класса за авторством З.Е. Кабульдинова.

«Учебник является тенденциозным и идеологизированным, активно использующим русофобские и пантюркистские нарративы, умело употребляющим их применительно к разным эпохам в истории страны, а позитивную информацию в отношении России подающим дозированно, как исключение из общего правила».

▪️ Воспитанная на антироссийских нарративах иностранная молодёжь может стать источником социальных конфликтов, не говоря об эффектах на длинной дистанции, связанных с участием мигрантов в демографических процессах, а значит, укоренением искаженных представлений об истории в российском обществе.

«Мы пониманием, в 1990-е годы на всём постсоветском пространстве, как и у нас, происходила ревизия истории, а заложенные тогда в учебники нарративы зачастую финансировались иностранными структурами, которые активно занимались продвижением выгодных им проектов «мягкой силы»», — заявил директор ИКЦ «Аксон» Руслан Малахов.

▪️ По его словам, для объективного освещения исторических событий, в том числе роли России в судьбе республик, необходим прямой диалог между историками стран ближнего зарубежья. Точкой сборки международного проекта по совместному формированию учебных программ и литературы, по мнению Малахова, может стать сеть русских школ, действующих в СНГ.

▪️ Директор историко-филологического института МГОУ Александр Фукс напомнил, что в советское время для всех территорий, входивших в состав СССР, был единый школьный учебник истории:

«Ключевым компонентом концепции истории страны выступал методологический принцип, основанный на двух тенденциях в решении национального вопроса. Первая — на культурное, языковое и экономическое сближение народов. И вторая — на сохранение и развитие национальной самобытности, культуры и языка. Это может послужить примером при разработке новых учебников истории».

По мнению Фукса, изменение концепта школьной истории центральноазиатских республик с переносом акцента на прогрессивное культурно-историческое и экономическое значение России в развитии этих стран, принятие единого образовательного стандарта, — необходимое условие для дальнейшего развития дружбы народов СНГ.

По итогам прошедшего мероприятия участники встречи поддержали идею о создании «Евразийской гильдии историков». Её целью должно стать противодействие искажению роли России в образовательных программах стран СНГ. Присоединиться к гильдии смогут все неравнодушные к проблеме — от учёных-экспертов до студентов и молодых учёных.

У меня есть обоснованные сомнения в том, что организация такой гильдии поможет решить вопрос повальной русофобии среднеазиатских атавусов. А базируются эти сомнения как раз на понимании того факта, что представители вида Homo Sapiens Sapiens — вне зависимости от уровня культурного развития оных — ценят исключительно то, чему приносят жертвы.

И эти жертвы — должны быть регулярно обновляемы, ибо, как гласит базовая формула взаимодействий в ноосфере, «время моет Поле«, то есть — стирает память о ранее принесённых жертвах, заменяя её данными о свежих вкладах, показывающих верность чему-либо актуальному.

Для нас, потомков победителей в Великой Отечественной, она во многом имеет огромное значение не только из-за жертв, принесённых нашими предками (так, два моих прадеда со стороны отца сложили головы при освобождении УССР), но и из-за жертв, которые приносим мы сами, прямо сейчас. И кровью приносим, и психическим здоровьем, и снижением уровня жизни, и много чем ещё.

Однако ни жители постсоветского Закавказья, ни жители такой же Средней Азии никаких жертв в память о ВОВ нынче не приносят. И потому чем дальше — тем меньшее значение для них будет иметь Победа, неуклонно стирающаяся в той части Поля, куда обращены свежие помыслы читателей наполненных русофобией школьных учебников.

Ведь человек — существо, тотально зависимое от обучения. Существо, чьи мозговые прошивки — всегда изначально устанавливаются извне. И если в оных прошивках — вот такое —

В молдавском учебнике по истории Сталинградскую битву назвали «катастрофой», а румынов — «освободителями»

Учебное пособие предлагает школьникам самостоятельно рассмотреть «аргументы за и против» участия румынской армии на стороне нацистов, а также попытаться оправдать потери Румынии в той войне.

«Сталинградская катастрофа», по мнению авторов, стала причиной вывода румынских войск с Кавказа, а освобождение Красной армией территории Молдавии названо «серьёзной проблемой» для Бухареста.

Оккупацию Молдавии румынскими частями, воевавшими на стороне Третьего рейха, в учебнике игнорируют. Напротив, утверждается, что «румынские войска сражались на румынской земле, освободив Бессарабию и север Буковины».

Школьникам предлагают рассматривать румынскую интерпретацию истории как основную, а действия СССР — как внешнюю угрозу, а не освобождение.

— то стоит ли ожидать чего-то, кроме упоротости?

Постсоветские атавусы — в первую очередь из числа тамошних ылитариев — давно заключили новый договор, второй стороной в котором выступает идол русофобии. А потому неудивительно, что они приносят жертвы именно этому идолу.

Ведь если продолжать приносить их в память о сражавшихся за СССР предках, то как объяснять пролам причины нынешней массовой жизни оных пролов в нищете — как в случае Средней Азии, либо массового вымирания — как в Латвии?

Власти Риги организуют мероприятия в память «жертвам коммунистического геноцида».

На графике — население Латвии. Слева периода «коммунистического геноцида», а справа — «демократического процветания».

Вот и приходится национально озабоченным импотентам и рвачам приносить жертвы именно упомянутому идолу. Других вариантов у них тупо нет.

i_f_c