Мифы o штыке к винтовке Мосина

Вокруг русского игольчатого штыка было сформировано множество мифов. Пока одни считают его оружием крайне не эффективным, другие утверждают, что в свое время его даже пытались запретить.

Пока одни напирают на исключительной «русскости» данного оружия, другие указывают на то, что такой штык и вовсе не является холодным оружием.

Миф первый: русский штык несовершенный и примитивный



В разное время в России использовались штыки разной формы и конструкции. Холодное оружие данного типа постоянно улучшалось и всегда шагало в ногу со временем. До 1870 года в русской императорской армии использовался трехгранный штык. Такой нужен был исключительно по причине применения дульнозарядных винтовок, чтобы солдат в момент заряжания не порезался и в принципе мог нормально осуществлять перезарядку.

После того, как в России появились винтовки с зарядкой через казенную часть – сначала винтовки Бердана, а затем и винтовки Мосина, штык поменяли на четырехгранный. Прослужил он почти 80 лет до 1950-х годов. При этом уже в советские времена штык несколько раз дорабатывался, в первую очередь делалось все более удобным и совершенным его крепление. Отказались от штыков такого типа только после Второй мировой войны, когда значимость штыкового боя упала до абсолютного минимума в виду распространения автоматического огнестрельного оружия.

Миф второй: негуманный, крайне опасный, не является холодным оружием



Что касается классификации штыка от трехлинейки как холодного оружия. Ведь это не более, чем вопрос понятий и терминов, о которых, как известно, не спорят, а договариваются. А также вопрос формулировок закона.

С точки зрения действующего в России ГОСТа, четырехгранный штык не является холодным оружием, так как не соответствует всем выдвинутым требованиям со стороны государственного стандарта. Однако, продолжается это ровно до тех самых пор, пока штык не примкнут к винтовке. Как только это происходит, то по закону он сразу же получает удобную рукоятку. А так как все остальные характеристики штыка соответствуют ГОСТу о холодном оружии, то он сразу же в него прощается!

Что же касается негуманности и крайней опасности, вопреки популярному мифу, русский штык никто и никогда не запрещал. По своим поражающим способностям он мало отличается от любых других игольчатых штыков Нового времени и начала Новейшего времени. Плюс-минус такие же штыки использовались во всех странах Европы и США. Что до ранений. То раны от игольчатого штыка действительно тяжелые, как, впрочем, и любое другое глубокое колотое ранение. Иными словами, ничего «исключительного» именно в русском штыке нет.

Миф третий: русский, но не игольчатый


Некоторые смотрят на острие игольчатого штыка, которое похоже на кончик отвертки с плоским шлицем и задаются вопросом о том, а почему собственно штык игольчатый? Справедливым ли является такое название. На самом деле всецело. А все потому, что свое название штыки позднего Нового времени получили из-за вытянутой формы, которая постепенно сужается к своему концу.

Что же касается «русскости», то сегодня сложно сказать, кто первым придумал игольчатый штык. Скорее всего сделали его где-то в Европе. Потому как первые упоминания об игольчатых штыках восходят именно к тамошним землям и датируются концом XVII века. В любом случае «русский» штык точно такой же «прусский», «немецкий», «французский», «шведский» и «английский». С появлением первых штыков-багинетов для мушкетов, создание цельнометаллического штыка, крепящегося рядом с дулом, было лишь вопросом времени и достаточно очевидной технологией.

Источник