Принцип работы детектора лжи основывается на изменении таких физиологических показателей, как частота дыхания, пульс, кровяное давление и кожно-гальваническая реакция (то есть сопротивляемость кожи к электрическому току). Другие методы могут включать в себя наблюдение за изменениями ширины зрачков или активности мозга при помощи МРТ.
Результаты теста на полиграфе не принимаются уголовными судами США и большинства европейский стран. Однако власти нашли этому изобретению другое применение. В Британии инспекторы, наблюдающие за условно осужденными, используют детектор для контроля за лицами, совершившими серьёзные половые преступления, в результате чего десятки людей возвращаются за решётку. В Соединённых Штатах полиграфы применяют при подборе персонала для ЦРУ и других важных государственных ведомств.
Но есть ли у них уязвимость?
Президент Американской ассоциации операторов полиграфа Уолт Гудзон 25 лет проработал в полиции Техаса. Он настаивает на полезности этого устройства при расследовании преступлений. «Оно помогает сузить круг подозреваемых. Это быстрый и простой способ проверить человека и решить, стоит ли дальше работать в данном направлении или необходимо переключиться на другие версии».
Обычно работа операторов состоит в том, чтобы задавать важные (Вы ограбили банк?) и не относящиеся к делу (Вы когда-нибудь брали что-нибудь чужое?) вопросы вперемежку. Поскольку на последний тип вопросов невозможно ответить «нет» совсем не покривив душой, показатели приборов при ответах на них можно считать исходными данными.
Идея состоит в том, чтобы составить представление о том, как человек реагирует на ложь, не находясь в состоянии стресса. Таким образом оператор может расшифровывать результаты тестирования более точно, чем если бы он сравнивал их только с очевидной правдой (например, при ответе на вопрос «Вы мужчина?»)
Джордж Машке, который с 2000 года ведёт сайт antipolygraph.org, утверждает: для того, чтобы перехитрить полиграф, нужно вычислить контрольный вопрос и усилить свою реакцию на него.
«Когда вам задают контрольный вопрос вроде «Вам когда-нибудь приходилось лгать, чтобы избежать неприятностей?» вы можете попытаться очень быстро решить математическую задачу в уме, чтобы умственная активность привела к повышению потливости, учащению дыхания и тд. Если вам удастся усилить реакцию на контрольный вопрос, то теоретически вы можете благополучно пройти тест».
По словам Гудзона, при помощи этой техники действительно можно обмануть операторов-новичков, но опытного человека провести гораздо сложнее:
«Менять параметры человеческого организма сознательно не так уж сложно, и существует множество сайтов анти-полиграфов, которые этому учат. Чему эти сайты не могут научить – так это тому, как изменить естественный отклик на вопрос оператора. Когда испытуемый пытается изменить или контролировать нормальные реакции своего организма, то машина регистрирует аномальные данные, которые оператор может легко распознать. Их специально учат распознавать неестественные физиологические отклики.
Тем не менее результаты тестирования на детекторе лжи оказываются ошибочными примерно в 10-15 процентах случаев. При этом ряд исследователей особенно озабочены тем, что чаще всего полиграф даёт ошибочные позитивные результаты (то есть невинных людей принимает за виновных), по сравнению с ошибочными негативными (то есть считает виновных людей невиновными).
Гудзон считает, что некоторые люди дают правдивые ответы, но заваливают тест, слишком старательно пытаясь контролировать отклики своего тела. «Когда честный человек невольно меняет свои физиологические показатели, изо всех сил стараясь благополучно пройти тест, его ответы могут быть приняты за ложь», — говорит он.
Многие исследователи считают ошибочным сам принцип работы полиграфа, поскольку физиологический отклик организма далеко не всегда является показателем лжи. В 2011 году специалисты Американской ассоциации операторов полиграфа провели собственное исследование и пришли к выводу, что результаты тестов оказываются неверными в 15 процентах случаев.
Оценили 4 человека
6 кармы