Патентный лохотрон. Технологический стартап в России. Часть 2.

20 2392

История одного лохотрона. Как мы потратили на патент 100 тысяч рублей, как мы к этому пришли. И чем это закончилось.

Тот самый патентик

Существует мнение, что патенты способны защитить разработку от копирования. Расскажу о нашем опыте патентования. Мы создавали робота для автоматизации розничной торговли. Такой себе универсальный механизм, способный работать с абсолютно любой группой товаров. Роботизированная система с адресным хранением.

А это железная реализация того же патента. Переносной макет для презентаций. Макет собран на коленке.

Почему-то нам внушили, что у любого стартапа должны быть патенты для того, чтобы нас хотели и ценили инвесторы. Да, возможно, у правильных пацанов так и есть. Но мы были обычными выпускниками. И перед тем, как подавать документы в разные фонды мы озаботились созданием патента. Причем не только в РФ, но и в СНГ, чтобы доблестные обитатели соседних стран не изготавливали клонов.

Девушка консультант, представившись патентным поверенным, радостно встретила нас в Московском офисе. Офис был напротив Киевского вокзала. Угостили кофе, всё прилично. Нам выставили счета, жаба душила, но мы их оплатили. И получили бумажку, вся радость от которой было то, что мы могли вставлять её в рамочку или презентацию.

Дополнительной жести придало то, что патент мы сдуру оформили на двоих участников стартапа. Один из которых в последствии выбыл из команды. Теперь патент превратился просто в немой укор нашей наивности.

Полагаю, что никого и никогда эта бумага не защитит. Количество патентов, которые оформляют разного рода ВУЗы и НИИ просто зашкаливает. Возможно, что этим организациям доплачивают премию за создание дополнительного патента, который ложится в стол. Однако, о трансфере технологий из ВУЗов в реальный сектор экономики я расскажу Вам в отдельной статье.

Сегодня в новостях передали, что контора, разрабатывавшая машинное зрение для УАЗ патриот, продалась Intel, что собственно и побудило меня вспомнить нашу историю с патентами. Таки УАЗик останется без машинного зрения?

Сейчас возникло несколько вопросов к уважаемой аудитории. Как Вы считаете, Благородные Доны, нужно ли патентовать каждую технологическую идею ДО производства или только то, что доказало свою пригодность в продукте? Ведь в одном случае можно кормить патентных поверенных десятками бесполезных патентов, которые не дошли в производство, а во втором существует риск получить копию. 

Спасибо за внимание. 

Короткое содержание предыдущих серий:

1. Этап гараж: https://cont.ws/post/279894

Для закономерности не хватает третьего. Два этих события фактически подтверждают догадки об атаках в "глубине страны"
  • pretty
  • Вчера 08:40
  • В топе

ДМИТРИЙ  МАТВЕЕВПомните эти обсуждения, когда первые БПЛА атаковали Москву и Петербург? Пока привыкшие во всëм сразу винить власти (а военное руководство это тоже одна из ветвей) не стеснялись в ...

Они не нужны даже на родине. Глава СК Бастрыкин призвал закрыть границы для мигрантов

Александр Бастрыкин выразил крайне негативное отношение к миграционной политике России, призывая закрыть границы для мигрантов, которых, по его мнению, не ждут на родине. Глава Следстве...

Факты о женщинах (правдивый юмор)

- Женщины практически никогда не чешут в затылке - они не любят демонстрировать свою растерянность, и еще это может испортить прическу.- Женщина часто наматывает на палец прядки волос, даже коротких. ...

Обсудить
  • Лично мое мнение, патент - тормоз прогресса.
  • нужно патентовать каждую технологическую идею ДО производства – так делают за границей
    • syte
    • 29 мая 2016 г. 12:35
    смысл патента не в том, чтобы предохранить появление нелицензионной копии, а в том, чтобы ваш оригинал не стал нелицензионной копией
    • skb
    • 29 мая 2016 г. 13:40
    Единственный смысл патента -- контроль ключевых технологий в обществе, через которые элитки управляют этим самым обществом. При появлении действительно стоящих вещей патентные органы, как правило, перехватывали инициативу и говорили, что "вашу вундервафлю уже запатентовали месяцем ранее", очень сожалеем -- это первое. Второе, любой "изобретатель" который сделал что-то более или менее стоящее, в большинстве случаев всегда трясётся, что его "гениальную" мысль могут украсть поэтому он верит в сказку что патент его защитит. Получая патент, он, как правило, надеется на возможности паразитировать на потребностях общества в "его" изобретении. Но, практически всегда (речь идёт только о ключевых технология и идеях), этот патент у него перекупают транснациональные компании за 30 копеек (даже если это дохрилион денег), которые потом кладутся подальше в сейф от посторонних глаз. Но это для сговорчивых. А для того, чтобы сообразительные дурачки бежали и патентовали "свои" идеи создаются куча мифов с реальным подтверждение про то, что один пацан в Америке придумал открывашку для бутылки, которая сама открывается и меняет цвет, в зависимости от фазы Луны, запатентовал, продал это Кака-кале и получил полную ванну денег и теперь у него свое козино с блекджеком и барышнями. Западная патентная система -- всегда контролировала общество серьёзно тормозило прогресс. Это было и с самолётом Кёртисса на заре авиации, который запатентовал ВСЕ самолёты, запретив фактически развитие этой отрасли. Правда элитки вовремя одумались, и убрали эту дурь. Идеальная иллюстрация системы патентования -- Эйнштейн. Достаточно недалёкий чувачёк без фантазии сидел в берлинском патентном бюро, пропуская через себя все новейшие идеи. Потом скомпилировал некую чушь под название СТО и ОТО, с точки зрения и методолгии и метрологии и выдал ея, остановив, фактически развитие теоретической физики лет на сто: общая идея была взята у Пуанкаре, формулы у Лоренца и Томпсона. А создатель -- Эйнштейн, какого хрена? Третье, идеи никому не интересны, ибо требуют серьёзных вложений и очень рискованны финансово. Интересны конкретные железки. Поэтому, в настоящей системе, необходимо делать конкретные железки -- именно они представляют интерес. Практика -- критерий истины и показатель ценности идеи. Четвёртое -- очень сильно сомневаюсь, что идея может зародится в конкретной голове. Это противоречит практике, жизнь показывает, что новая идея появляется сразу во многих головах в разных частях света, что говорит, скорее всего о наличии единой "информационной базы" для всего человечества. И создатель у этих идей один -- Создатель. А присваивать себе единолично идею, пришедшую свыше -- попахивает откровенным демонизмом, попытка поставить себя выше Его. Самое верное в таких случаях использовать народную мудрость: делай добро и бросай его воду. Ну и напоследок: любой патент легко обходится, будь это "промышленный образец" или "полезная модель" и хрен чего докажешь! Ибо у противной стороны адвокаты лучше.