Как отмечает в своей новой статье доктор политических наук Принстонского университета и постоянный обозреватель НВО Вильям Энгдаль, следует понимать, что стандартным сроком разработки и испытания вакцин является период в несколько лет. А потому все разрабатываемые сегодня вакцины от новой коронавирусной инфекции на данный момент являются экспериментальными.
Тем не менее не следует ставить знак равенства между различными разработками в этой области, поскольку все вакцины, которые разрабатываются западными фармацевтическими гигантами, основываются на технологии редактирования генома человека, которая никогда ранее в медицине не применялась.
Любопытно, что генеральный директор корпорации Pfizer, судя по всему, не сильно-то верит в успех своего детища, так как он поспешил продать 62% акций собственной компании после того, как в СМИ появилась новость о «безопасности» разработанной Pfizer вакцины.
Другой западный фармацевтический гигант — корпорация Moderna также заявила о «безопасности» своей вакцины, даже после того, как из 15 человек, которые получили препарат в высокой дозировке, начали демонстрировать симптомы серьезных заболеваний.
Автор подчеркивает, что многие врачи-эпидемиологи, включая бывших высокопоставленных сотрудников Pfizer, отмечают высокий риск появления опасных реакций на вакцины, технология работы которых не была как следует испытана, включая вероятность мутаций человеческого генома и увеличение его уязвимости к новой коронавирусной инфекции.
Объясняется это тем, что все существующие на Западе разработки строятся на изысканиях компании BioNTech, которую известный своим «человеколюбием» Билл Гейтс приобрел в 2019 году, незадолго до того, как Китай сообщил о начале эпидемии новой коронавирусной инфекции.
Автор напоминает, что приобретший статус суперзвезды в США доктор Энтони Фаучи — директор Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний — уже когда-то выступал за «полную безопасность» западной вакцины от лихорадки денге под названием Dengvaxia. После того как свыше шестисот филиппинских детей умерли после вакцинации об этом «прорыве в области медицинских технологий» поспешили забыть.
Однако на этот раз Гейтс и Фаучи собираются вакцинировать не тысячи, а миллионы людей абсолютно экспериментальной вакциной, не имея не малейшего представления о том, какими будут последствия подобного решения.
Да, сокрушается автор, сегодня на Западе старейший принцип медицинской профессии, сформулированный Ворингтоном Хукером как «не навреди», предан полному забвению.
С так называемой "оксфордской вакциной" AZD1222 произошло то, что уже не раз случалось в истории мировой науки: важное открытие было сделано в результате случайности и даже ошибки. Однако, если речь идет о медицинских препаратах, то любая лабораторная ошибка сразу же привлекает повышенное внимание. Особенно в условиях нарастающей пандемии, когда человечество, с одной стороны, ждет возможности поскорее надежно привиться от вируса, а с другой - настороженно следит за ускоренным созданием вакцин разными производителями и их конкуренцией между собой.
Коротко суть произошедшего. В понедельник, 23 ноября, AstraZeneca и Оксфордский университет обнародовали результаты клинических исследований, согласно которым эффективность их вакцины составляет в среднем 70%, а в ряде случаев 90%. "У нас есть вакцина для всего мира", - заявил глава Оксфордской вакцинной группы Эндрю Поллард.
Ведь особенности именно этой разработки состоят в том, что она будет очень мало стоить (предположительно 5 долларов за две дозы) и ее можно хранить и перевозить в обычных холодильниках. Это кардинально отличает ее от немецко-американской вакцины компаний BioNTech и Pfizer, которой требуется температура минус 70 градусов Цельсия, что, естественно, значительно усложняет логистику, особенно за пределами индустриально развитых стран.
Однако возникли вопросы. Почему AstraZeneca одной группе добровольцев, состоящей из 2700 человек, вколола сначала полдозы, а через месяц уже полную дозу, тогда как куда более крупная группа примерно в 8900 человек получила две полные дозы. И почему в первом случае эффективность оказалась на очень хорошем уровне в 90%, во втором достигла не очень убедительных 62% (в среднем как раз и получился показатель 70%).
"Мы использовали полдозы по счастливой случайности", - в тот же день признался информационному агентству Reuters Мене Пангалос, отвечающий в AstraZeneca за все не онкологические исследования и разработки. Оказалось, произошла банальная ошибка: вкололи просто не ту дозу. Причем по вине производителя, который поставил некондиционную партию. Благодаря этому, правда, сделали открытие, что схема "полдозы + полная доза" не только куда более эффективная, но и более щадящая.
Ведь на след ошибки вышли после того, как обратили внимание, что добровольцы из данной группы реже жалуются на такие побочные действия, как сонливость, головная боль и боль в руке на месте укола.
Тем не менее факт остается фактом: в ходе клинических исследований оксфордской вакцины были допущены отклонения при дозировке, что сразу же вызвало весьма бурную критику международного экспертного сообщества - не самой вакцины, которая как раз показала обнадеживающие результаты, а методики отчетности AstraZeneca и ее информационной политики.
Ключевой упрек: компания фактически объединила в одном отчете два разных исследования, причем перспективную схему в полторы дозы протестировали только на 2700 добровольцах, что явно мало для окончательных выводов об эффективности и безопасности вакцины.
Кроме того, эксперты обратили внимание, что в данной группе ни один из привитых не был старше 55 лет. Так что эту схему не проверили на пожилых людях. А оксфордские ученые в публикации в авторитетном медицинском издании The Lancet как раз указывали на то, что их вакцина особенно хорошо действовала на представителей старшей возрастной группы.
Не прошло и трех дней жестких критических выступлений экспертов, как в четверг, 26 ноября, глава AstraZeneca Паскаль Сорио объявил о начале новых испытаний вакцины, призванных дополнить уже собранные результаты. О ее масштабах и продолжительности пока ничего не известно. Но в любом случае регистрация оксфордской вакцины чуть ли не в ближайшие недели, на что можно было рассчитывать до самого последнего времени, представляется теперь уже маловероятной.
источники
https://journal-neo.org/2020/1...
https://www.dw.com/ru/chto-ne-...
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 8 человек
9 кармы