развитие — это всегда насилие над собой.
Разумеется, многие ответят следующим образом: «Потому что на нас свалилось лучшее (ну, почти лучшее) в мире образование, да и вообще детьми занимались все, кому не лень и даже те, кому лень — от педагогов школы до пионервожатых и тренеров, руководителей кружков, не говоря уже о родителях, которые и сами были не дураками и менеджерами, а инженерами и «кандидатами в доктора». Но даже и дураки понимали, что в моде — начитанность и набивали свои гарнитуры фасона «стенка» томами Чехова и Золя. Тут хошь-не хошь — втянешься». Всё так, но такой ответ был бы неполным.
Посмотрите, что в Советском Союзе маркировалось, как «детская литература» и «детское кино». Если подросток-троечник к своим 10-13 годам уже проглотил всего Александра Дюма и Вальтера Скотта, залакировал всё это фантастикой Беляева, Стругацких и Казанцева, прибавив Грина да ещё папашиного Пикуля, у него в голове — быть может — образуется каша, но... Он оттуда уже вынес массу обширной информации — исторической, научной, смысловой. Потом — отфильтруется и останется главное и важное. Он уже по-другому строит фразы. Да и это не самое-самое — быстро запоминать массивы текстов и складно трепаться может и придурок.
Советский ребёнок заведомо получал высокую планку — если книжка, в которой фоном для драк является конфликт католиков и гугенотов, это — для средненького Васи, то что же тогда — для умного Вани?! Умный Ваня уже читает журнал «Иностранная литература» и самиздатовского Булгакова, которого принесла на пару дней мамина подруга. И это — только то, что было помимо школы. Безусловно, если бы и Васе, и даже Ване с детства втюхивали что-нибудь завлекательно-смешное, яркое и примитивное, они бы это смотрели с большим удовольствием. Больше того, когда в начале 1990-х на экраны хлынул поток западных мультов, мы — уже взрослые — это смотрели и радовались.
Но «Том и Джерри», равно как «Чип и Дейл» не способствуют развитию мозга. Это отличные работы, но ...не способствуют. Ещё в советской прессе писалось, что западный ребёнок растёт на комиксах, не развивающих его разум. И — целыми днями, если есть возможность, пялится в экран телевизора. Что говорить? Когда мама привезла мне комиксы из Финляндии, мы с восторгом это листали, перерисовывали и — жалели, что у нас такого нет. Но, если бы у нас всё это было, оно бы не подвигнуло нас ни к чему. Развитие — это всегда насилие над собой.
Хомо-советикусу создавали соревновательно-сложные условия, подняв планку на приличную, хотя и достижимую высоту. Вынужден врубаться. Естественно, когда стало не надо читать, люди массово перестали это делать. Ибо — зачем насиловать мозг? Лучше хавать сериалы про богатых. А в подростковом возрасте мы (ну да, за неимением иного) смотрели «Каникулы Петрова и Васечкина», персонажи которых обыгрывают «Ревизора» и «Дон Кихота». Повторюсь, Петров и Васечкин — это тот самый троечник Вася, типовой советский мальчик, а не вундеркинд.
Любая советская киносказка 1960-1980-х — это утончённый постмодернизм с массой аллюзий, которые равным образом должны быть понятны и папе, и сыну. Советский ребёнок должен был выстроить целую систему знаний, чтобы просто посмотреть детское же кино и назавтра обсудить его в школе. С бешеной скоростью создавались новые нейронные связи — вот, что тут главное. Плюс — развивалась мелкая моторика — уроки труда и музыкалка-художка после школы. Да и обычный придурок что-нибудь, да мастерил. Просто, чтобы не быть изгоем.
Галина Иванкина
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценил 41 человек
49 кармы