#геостратегия
Недавно прозвучал хороший вопрос, была ли геостратегическая мысль в Советском Союзе и насколько она была адекватна эпохе. Наличие у СССР серьёзной, хорошо проработанный и сильной стратегической мысли не вызывают сомнения, достаточно посмотреть на результат. Десятикратный рост промпроизводства с 1913 по 1940 годы, переход от аморфной аграрной империи к одной из двух сверхдержав, что контролировала треть мира – не может быть волей случая. С другой стороны, уже в шестидесятых годах начали проявляться серьезные внешнеполитические ошибки, что в итоге привели к краху Красного проекта.
Советский Союз был мессианским проектом / цивилизацией, исходящей из предопределённости собственной Победы. Последнее вытекало из логики исторического процесса, с неминуемым торжеством Мировой революции и конечности капитализма. В рамках этой парадигмы, все изменения, сложности, проблемы – суть колебанием вокруг несущей, эволюционной траектории развития человечества.
С одной стороны, такой подход обеспечивает моральное превосходство, создает основу для подвига и самопожертвования, даёт уверенность в победе, высокий потенциал мобилизации, лояльности и прозелитизма, превосходство в рамках психоисторического / ментального противостояния. С другой, подобная вера в предопределенность будущего делает систему недостаточно гибкой и адаптивной. Если фундамент / аксиоматика оказывается неверна и/или начинает вызывать сомнение, происходит обрушение всей системы взглядов, что ведет к пустоте, разрушению фундамента всех построений.
Основой проблем Советского Союза в развитии геостратегической мысли, был материализм и догматизм. Общественный и гуманитарные науки фактически перестали эволюционировать в тридцатые годы, большая часть развития сводилась к распаковке ранее открытого и попытками адаптировать реальность под идеологический канон. Сама идея рассмотрения геополитических процессов вне классовой теории была табуирована.
Для понимания, почитайте статьи традиционных марксистов по текущей ситуации на Украине, все происходящее для них – суть обычная империалистическая война, подобная первой мировой. А далее всё просто, берутся труды В.И. Ленина в отношении Первой мировой войны, подбираются канонические цитаты, игнорируются зазоры и изменения в мире, и всё…
В первой половине 20-го века и в период Холодной войны, принципы геостратегии на Западе были много проще текущих, суша против моря, шахматная доска и т.д., аналогично было и в СССР – модели были простыми, геополитическими, основанными на классовых противоречиях, последние должны были перекрывать все остальные противоречия и факторы. Для той эпохи, оба подхода были допустимы и актуальны, сейчас они устарели и не обладают должной предсказательной силой.
И, да, современный Запад несколько десятилетий верил в предопределённость своей Победы, пестуя будущую слабость и деградацию стратегической мысли, необходимо сохранить многовариантное представление о мире, чтобы не повторить этих ошибок.
Андрей Школьников
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 13 человек
25 кармы