Конституционные поправки: что бы это значило? Часть первая.

Уважаемые читатели!

Это моя попытка проанализировать поправки к Конституции РФ, вступившие в силу в 2020 году.

К моему большому сожалению, я не смог найти сколько-нибудь устраивающего меня аналитического материала касательно этих поправок и поэтому взялся за эту работу сам.

Будет много текста, а значит несколько публикаций, потому что поправок тоже безумно много.

Судите строго!

Некоторые поправки я конечно же обделю своим вниманием, так как не считаю их значимыми в проведённой конституционной реформе.

Итак, начнём.

Глава первая. «Федеральные территории».

1. В части 1 статьи 67 появилось следующее нововведение:

На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом.

Что это такое и зачем?

Первое, что приходит на ум из российской истории – это опричнина. Что это такое и зачем она была создана всем известно.

А что у нас сейчас?

С точки зрения административно-государственного устройства очевидно, что на «федеральных территориях» совсем не будет региональной власти, но, скорее всего, останется местное самоуправление. Управлять такими территориями будет назначаемый Президентом РФ генерал-губернатор в ранге правительственного министра «без портфеля» либо некая квазигосударственная структура типа госкорпорации.

Такой территорией может стать приграничный район, например Крым, Севастополь, Курилы, Сахалин, Дальний Восток, Северный Кавказ, или большая агломерация, например Москва вместе с Московской областью, Санкт-Петербург с Ленинградской, или пустующие земли Заполярья, или шельфовые месторождения, или Сколково/Иннополис, или вновь присоединяемые территории (Абхазия, Южная Осетия, Донбасс), или регионы-банкроты.

Зачем?

Политически и финансово стабильная территория, свободная от выборных процедур регионального значения и полностью финансируемая из федерального бюджета. Полное отсутствие политической борьбы и конкуренции (для выхлопа народного гнева есть федеральные выборы, а также можно оставить местные выборы районного уровня). Поддержание уровня жизни населения за счёт прямого федерального финансирования. Тихая политическая и финансовая гавань для спокойного и доходного генерал-губернаторства.

Предполагаем, что Кремль точно не хочет больше политических проблем и нестабильности в некоторых названных выше стратегических регионах. Генерал-губернатор Севастополя или Крыма для Кремля в политическом плане гораздо спокойнее, чем выборный севастопольский мэр или крымский губернатор. Никаких выборов, нет ограничения сроков правления, полная зависимость от федерального центра, простая процедура назначения и увольнения, а значит личная преданность назначающему (увольняющему) лицу – Президенту РФ.

Таким же способом можно решить вопрос с легитимностью федеральных кремлёвских назначенцев в отношении дотационных и политически нестабильных республик Северного Кавказа или регионов Дальнего Востока.

Есть также версия, что Кремль больше не хочет платить из федерального бюджета дотации политически нестабильным регионам, в которых местный губернатор популярнее Президента РФ, а иногда даже изображает личную политическую правосубъектность и оппозицию партии власти (например, Хабаровский край).

Что касается Москвы, то в этом конкретном случае помимо политической стабильности для Кремля может быть важным ещё вопрос получения доступа к серьёзным финансовым ресурсам столицы. В связи с экономическим кризисом велик соблазн таким способом увеличить поступления в федеральный бюджет (который находится в распоряжении Кремля) за счёт ликвидации регионального бюджета Москвы (который находится в распоряжении мэрии). При этом публично целями «федеральной национализации Москвы» будет названо перераспределение столичных доходов в пользу дотационных регионов (за счёт уменьшения расходов на органы власти Москвы и городские программы), то есть перенаправление денег из «зажравшейся Москвы» в «нищенствующее ЗаМКАДье». Это возможно несколько снизит популярность Президента РФ у 11 миллионов москвичей, но точно добавит ему рейтинга у 130 миллионов заМКАДян.

В случае же если «федеральная территория» будет отдана в управление госкорпорации, то вполне вероятно создание внутреннего оффшора с особым налоговым и торговым (внешнеторговым) статусом. В этом случае очевидно, что условные Сечин, Шувалов, Чемезов и др. (из тех, кто придумал этот правовой статус) хотят получить в экономическое и административное управление обособленную от региональных властей территорию, а также личный особый государственный статус на уровне губернатора региона или даже выше. Несомненно они потребуют для себя особой правосубъектности (депутатская неприкосновенность). Одновременно они же сильно не хотят участвовать в выборном процессе и накладывать на себя существующие (а теперь ещё и конституционно закреплённые) ограничения для высшего чиновничества типа запрета заграничной недвижимости, банковских счетов и проч. Таким образом, в России может возникнуть некая новая квазигосударственная структура управления территориями, основанная на коммерческих началах (вспомним, например, Британскую Ост-Индскую компанию, Российско-Американскую компанию и др.). Наиболее вероятными территориями для такого управления выглядят Курилы, Сахалин, Арктика, Дальний Восток. Такой вариант развития событий может вполне стать второй приватизацией. При этом приватизироваться будут уже не заводы, а целые территории.

Продолжение следует.