Западные политики давят на психику сограждан, убеждая их в новой «русской угрозе»
Ведущие политики европейских стран продолжают готовиться к войне с Россией. Правда, делают они это по-разному.
Скажем, премьер-министр Дании Метте Фредериксен в интервью телеканалу DR предстала образцом рачительности, сообщив о своем запасе консервов и предметов первой необходимости, чтобы в случае нападения или ударов со стороны России прожить три дня без электричества и интернета.
«Я следую рекомендациям властей и думаю, что датчанам следует сделать то же самое», — гордо заявила глава правительства скандинавской страны. Под рекомендациями властей она имела в виду «письма счастья», которые разослало Датское агентство по чрезвычайным ситуациям «Готовность к кризисам» по электронным почтовым ящикам всех жителей Дании.
Фредериксен, впрочем, не ожидает военных действий в отношении ее страны, подобных тем, что ведутся на Украине, «но существует риск другого типа атак — таких, как гибридные атаки или кибератаки», уточнила она.
По данным опроса, проведенного компанией Epinion для телеканала DR, датчане без особого энтузиазма восприняли рекомендации национального чрезвычайного агентства — 66% из них не делают запасов консервов и предметов первой необходимости, и не готовятся выживать в случае нападения «агрессивных русских».
Фредериксен результаты опроса не обрадовали. По ее словам, уязвимость сограждан сильно вырастет, если они не будут готовы «к возможной кризисной ситуации».
«Когда власти сегодня рекомендуют иметь при себе воду, старомодный радиоприемник и батарейки к нему, а также, например, скумбрию в томате или какие-нибудь другие „вкусные“ консервы, это потому, что могут возникнуть другие ситуации», — заявила премьер-министр.
В этом же интервью она расшифровала свое видение «других ситуаций»:
«Разведывательные службы нашего оборонного альянса подсчитали, что Россия сейчас вооружается так быстро, что в течение нескольких лет сможет напасть на страну НАТО».
Такие пассажи из интервью начальницы датского кабмина сочетаются с действиями руководства страны, упорно влезающим в украинский конфликт. Так, несколько дней назад Фредериксен направила парламенту страны на согласование новый пакет военной помощи в размере 1 млрд долларов. Кроме того, минобороны Дании анонсировало поставки ВСУ для нужд авиации и ПВО в объеме 293 млн долларов.
Политолог, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Дмитрий Офицеров-Бельский удивился, что запас продуктов и предметов первой необходимости у Метте Фредериксен сделан всего на три дня.
— У меня в холодильнике продуктов куда больше, чем на этот период. При этом ни к какой войне я не готовлюсь. Запас товаров первой необходимости у меня и того больше. Так что, премьер Дании меня, если честно, удивила.
В связи с этой страной мне вспоминается история в период пандемии COVID-19, когда датчане уничтожили все поголовье норок — около миллиона животных.
Причем особого повода для этого не было. Сейчас эти действия трудно оценивать с точки зрения рациональности или здравого смысла.
Кстати, довольно часто у политологов, аналитиков при оценке каких-то безумных экспромтов наших партнеров и не-партнеров складывается впечатление, что те просто неадекватно воспринимают реальность. Это порой вызывает у экспертов нежелание всерьез анализировать их заявления и поступки, что, конечно, неправильно.
«СП»: Как же в таком случае оценивать эти высказывания Фредериксен?
— Европейцев достаточно сложно убедить, что с Россией нужно воевать, что это чем-то позитивным для них закончится. Непросто обосновать повышение военных расходов, затраты, например, на помощь Украине. Европейцы уже привыкли к комфорту, какой-то тяги к войне у них нет, поэтому политикам приходится прибегать к таким эмоциональным методам.
И они стремятся, скажем, из вполне прагматичных датчан сделать психопатов, которые будут готовы поддержать и помощь Украине и рост военного бюджета.
Между прочим сегодня, если оценивать поддержку Киева разными странами с точки зрения соотношения объемов помощи к национальным ВВП, Дания в этом плане является мировым лидером. Политикам страны трудно объяснить это рациональными аргументами, поэтому приходится прибегать к различным перфомансам, типа «я запаслась на три дня консервами».
Нормальные люди понимают, что это бред, вранье и провокация, а вот люди с менее стабильной психикой принимают сказанное за чистую монету. Это именно попытка воздействовать на эмоциональную составляющую общества. Если нет примеров — нужно приводить примеры, что и сделала Фредериксен.
«СП»: Наращивание военных расходов означает, что западные страны готовятся к войне с Россией?
— Сейчас они к этому совершенно не готовы, им даже не хватает вооружений, чтобы в полной мере снабдить ими Украину. Сложно говорить о масштабном столкновении, когда у нашей страны есть последний аргумент — применение оружия массового поражения.
Сегодня ситуация отличается от той, что имела место в период холодной войны — тогда в случае военных действий между нами и Западом Советскому Союзу не было смысла наносить удары по Европе, поскольку основной мишенью были американцы. Сейчас же, при интенсификации военного конфликта, перехода от конвенциональных вооружений к оружию массового уничтожения, главной пострадавшей станет Европа.
Причем нет сомнений, что США вряд ли станут наносить удар по России за европейцев, так как сами сильно пострадают. Для них это будет нелогичным — вступиться за Европу, чтобы подвергнуться риску уничтожения. Вряд ли при таком сценарии госпоже Фредериксен помогут ее трехдневные запасы.
«СП»: Как они сами представляют цель нападения России на Европу? В советский период это можно было хотя бы мотивировать намерением увеличить количество стран, принявших коммунистическую идеологию. А сейчас?
— Конечно, западные политики понимают, что такое нападение лишено всякого смысла, но они не самостоятельны в суждениях. Европа не является для России конкурентом, она долгое время была потребителем наших энергоносителей, поставляя нам свои товары. У нас нет идеологической конкуренции.
И в этом тоже отчасти причина нерациональности их суждений и аргументов. Любой конфликт в Европе — это прежде всего проблемы Европы, в то время как США всегда выигрывали от военных действий на континенте — капиталы, интеллектуалы убегали к ним. А европейцы после двух мировых войн еще долго расплачивались.
«СП»: Выходит, европейская публика податлива на такие перфомансы политиков, раз их используют для убеждения?
— Согласно недавним опросам, в европейских государствах по-разному оценивают военную готовность своих стран, имеют различные взгляды на необходимость увеличивать военные расходы. Скажем, страны Южной Европы не видят надобности в повышении военных расходов, а вот немцы, прибалты и поляки считают, что это нужно делать. Здесь играет роль не только пропаганда, сколько национальные традиции, культура, восприятие своей страны.
Есть разница, как жители видят свое государство — воюющим, или, скажем, производящим вино и оливковое масло. Думаю, быстро сдвинуть население своих стран такими примитивными приемами, типа информации о запасах Фредериксен, не получится. Поэтому, когда они пытаются сформулировать мотив, зачем России нападать на Европу, то ответ, как правило, сводится к одному: у русских имперские амбиции, они просто хотят напасть, чтобы напасть.
Оценили 10 человек
14 кармы