Хейт (hate - c англ. "ненависть") нынче в тренде. Креативное мышление используется для изобретения эпитетов оппонентам. В этом деле своё превосходство действительно демонстрирует «креативный класс». Раньше были «либералы» и «патриоты». И либералы остались либералами, а вот у патриотов появилось много заменителей. Мы и «вата», и «колорады», и «рашисты», и «рабская психология» — можно долго перечислять. Вот teh_nomad перманентно называет инакомыслящих «ватниками», ничуть от этого не смущаясь. Полагает это нормальным. Так их-нас и надо называть, недочеловеков. Как же ещё-то?
Будь я коммунистом, наверное сказал бы о непримиримой классовой ненависти этих господ по отношению к нам. Но я не очень верю в классовую принадлежность чувств, зато саму ненависть вижу хорошо. Она скрывается за потоками яда и желчи. Но хуже всего то, что все эти эпитеты являются презрительными и уничижительными.
Элита общества
Мы для них — недочеловеки. Унтерменши. Все их словечки всегда сводятся именно к этому. Они — редкая, избранная элита — изучают нас, тараканов, которых много, которых можно свысока анализировать, препарировать, но, конечно, ни в коем случае нельзя считать равными себе.
«Либерал-фашизм» — любимый термин Макса Шевченко. Я сам долгое время считал эти его слова преувеличением, фигурой речи. Мол, человек перегибает палку, выбирает жёсткие формулировки. Но Максим Леонардович, кажется, оказался в итоге прав: это действительно идея превосходства одного класса над другим. Класс элиты, которая должна принимать решения, и класс быдла, которое должно благодарить элиту уже хотя бы за то, что жить дозволяют.
Ведь проблема в том, что они оппонентов просто за людей не считают. «Недочеловеки». И наше «элитарное» либеральное меньшинство тоже искренне не понимает, что такого плохого они делают? Разве можно себя — элиту, «белую кость», «голубую кровь» — поставить на один уровень с «рабской психологией»? С «колорадами»? Как сказал Шендерович: «Это просто два разных вида». Вообще либералы абсолютно откровенны в своих идеях, ибо, повторюсь, не видят в них ничего дурного.
Портрет российского «большинства»
Вот и наша дорогая Лента.ру снова проявила себя, доказав, что все крики о том, что после смены главного редактора и части редакции у ресурса сменится политика. Нисколько она не сменилась. Вот они опубликовали инфографику с названием, вынесенным в заголовок. Любопытно, что даже «большинство» в кавычки взяли.
Начнём с того, что заголовком выбрали припев известной песни Васи Обломова «Любит наш народ всякое г****». То есть мнение о предпочтениях большинства-в-кавычках авторы высказали сразу. Да и то сказать: формат инфографики не оставляет места для анализа, а смолчать — душа не позволяет.
Немногочисленные формулировки впечатляют: «Никогда не ели хамон, не ездили за границу, не знают языков, но отчаянно гордятся Россией». Теперь лицензия на любовь к Родине выдаётся только после съедения хамона и поездки на Таити. Без этого любить свою страну нельзя. Любопытно, конечно, что большинство тех же американцев тоже не ели хамона и в большинстве отдыхают на собственных курортах: Калифорния, Флорида плюс вечный магнит — Лас-Вегас. Но что позволено американцам, то не позволено «ватникам».
«Любовь к родине и осознание ее величия при этом с легкостью соседствуют с незнанием Конституции» — насколько я убедился за свою жизнь, конституцию вообще мало кто знает, правда либералы при этом не претендуют на любовь к родине, но, опять же, откуда эта необходимая связь — загадка. Я тоже не знаю конституцию — во всяком случае в той мере, в какой хотел бы, — но даже моих познаний хватает, чтобы от иных предложений оппозиции волосы на голове дыбом вставали. Взять хоть любимую «двадцатую статью» Навального: это же не просто конституции противоречит, но и основам правовой системы всех демократических стран. По этой причине она там нигде и не принята.
Фото: http://lenta.ru/articles/2015/08/09/strana/
Забавляет их снисходительно-насмешливая манера изображения «страхов и врагов». Статуя Свободы с зубами — венец искусства. Можно подумать, что рисуй мы мнение либеральной оппозиции, не было бы всё то же самое, только с такими же зубами оказался бы Путин. Или Сталин, которого они изобразили ниже чрезмерно благостным. Интересно, чем принципиально отличалась бы картинка с добрым папочкой-Обамой и клыкастым Асадом?
Что касается «не любят США», то, согласно большинству опросов Россию на Западе любят не больше. Что тут экстраординарного? Все помнят недавний опрос в США о том, стоит ли наносить ядерный удар по России? «64% верят в возможность ядерной войны» — меня удивляет, что у нас в стране целая треть оптимистов живёт. Думаю, даже их Кудрин сказал бы, что она, безусловно, возможна. А уж как европейцев сейчас запугали «русской угрозой» — так я думаю, там не 64%, а куда больше. Но опять же: «ватникам» нельзя, а европейцам можно.
Фото: http://lenta.ru/articles/2015/08/09/strana/
«85% не хотят эмигрировать» — апофеоз вины и базовое определение гражданской позиции. Должен расстроить «ленточников»: желание эмигрировать — это не показатель гражданской позиции, а показатель её отсутствия. Точнее это показывает наличие гражданской позиции, но гражданина другой страны — той, куда уезжать захотел. И если 85% уезжать не планируют, это говорит о том, что надежда на то, что гражданская позиция у них есть, сохраняется. Гражданская позиция неотделима от гражданства, а намерение расстаться с гражданством — понятно, что это ставит крест на фантазиях о «позиции» какой-то.
У Максима Горького, в повести «На дне» был такой персонаж — старик Лука — у которого любимым кредо было: «Старику где тепло — там и родина». Вот это и есть "гражданская позиция" тех, кто собирается эмигрировать.
«84% не читали конституцию» — более чем уверен, что 84% «либералов», как и 84% «патриотов» её не читали. Это уже не говоря о том, что читать и понимать — вещи разные. А понимать правильно — это вообще специальное образование нужно.
«70% одобряют цензуру в интернете» — я абсолютно уверен, что при опросе использовалось другое слово, не «цензура», потому что я просто не знаю ни одного человека — ни «либерала», ни «патриота», — который одобрял бы цензуру. Что там необходим контроль и мера этого контроля — вопрос дискутируемый — да, так многие считают. Но про цензуру, да ещё 70% — это попахивает элементарным враньём.
Фото: http://lenta.ru/articles/2015/08/09/strana/
«90% не пробовали испанский хамон». А из оставшихся 10%, интересно, сколько именно только лишь думают, что его пробовали? Потому что с хамоном история такая же, как с пармезаном. Не всё, что продаётся под таким названием, является им на самом деле. Настоящий пармезан, Parmigiano-Reggiano — это такой же редкий зверь, как шампанское из провинции Шампань. Думаю, что не погрешив против истины, 90% можно спокойно довести до 99,9%. 10% России — это вся Москва целиком. Я не думаю, что все москвичи ели настоящие хамон или пармезан, даже если покупали продукты, на которых были написаны эти слова.
Фото: http://lenta.ru/articles/2015/08/09/strana/
90% видят смысл в семье и детях
87% не одобряют многожёнства
80% предпочитают жить в браке
— всё это презрительно названо «Скрепы и ценности». То есть это всё плохо. Надо чтобы не было детей, чтобы жить не в браке, а случайными связями, чтобы многожёнство — кстати, а не те ли это либералы вдруг возлюбили многожёнство, которые ещё недавно устроили грандиозный скандал вокруг известной свадьбы в Чечне? Помнится, тогда их коронной гипотезой был именно неподтверждённый аргумент о многожёнстве. Они это считали апофеозом вины и позора ситуации. И вдруг — нате вам. Записали неодобрение многожёнства в «скрепы», а значит — это плохо. Надо одобрять многожёнство. «Я вся такая внезапная, такая непредсказуемая вся».
80% против однополых браков — и что? А почему люди должны быть «за»? Насколько известно, эта проблема совершенно не имеет однозначной оценки и сейчас активно обсуждается в обществе. То, что в одних странах, не смотря на мнение большинства, легализуют такие браки — это ещё ничего не говорит о самих людях. Просто там это большинство может быть ниже наших 80%, но всё равно заметно больше 50%.
Особенно интересно, что наши либералы любят называть себя ещё и демократами, но демократия — это всё-таки власть большинства, а легализация однополых браков во всех странах без исключение — несомненное нарушение воли народа. То есть либералы — они демократы только до тех пор, пока демос думает так, как им надо. А если демос думает иначе… Ну, тогда всё ясно: быдло, ватники, серая масса, к которой, разумеется, совсем не стоит прислушиваться. Такая вот у них «демократия».
Преступление
Но самая страшная вина нас, ватников, колорадов, быдла, заключается не в этом. Она заключается в том, что в отличие от либералов мы… счастливы.
Фото: http://lenta.ru/articles/2015/08/09/strana/
85% с оптимизмом смотрят в будущее
78% считают себя счастливыми
Конечно, люди, которые ненавидят свою страну и большинство её населения… О каком счастье может идти речь, если они так относятся ко всему, что их окружает? В общем, не удивительно, что они хотят уехать и ставят нам в вину то, что 85% ни к чему подобному не стремятся.
Но больше всего они не могут нам простить того, что нормальные человеческие устои, обычная нравственность и любовь к стране даёт нам то, чего они лишены — счастье. Большинство россиян считают себя счастливыми, а большинство либералов… Ну, мы все периодически их читаем — нетрудно сделать вывод о том, насколько счастливыми ощущают себя эти люди. Конечно, смотреть на наш оптимизм, спокойствие и жизнерадостность для них — мучение. Они, элита, глядя на нас испытывают… комплекс неполноценности. И в этом наша главная вина.
Альберт Нарышкин
Оценили 13 человек
30 кармы