Ирхин А. Почему Сирия не Афганистан

6 2952

После начала активной фазы участия Москвы в Сирийском конфликте и шире ближневосточной мировой партии, многие зарубежные и отечественные центры и авторитетные аналитики начали сравнивать положение СССР в Афганистане и современной России в Сирии. После такого сравнения в «умы и сердца» прописывается и внедряется аналогия развала России по примеру Советского Союза, что стало крупнейшей геополитической катастрофой России в ХХ веке.

Что работает на эту историческую аналогию? Первое, это географическое положение. Второе, это цивилизационная общность – мусульманская цивилизация. Однако, даже в этих «за» большие нюансы.

Что против? Не спускаясь на уровень детализации нюансов, против такой аналогии работает главное – стратегический расклад мировых и региональных сил противоборства.

Во-первых, в начале 1970-х., мэтр американской дипломатии Г. Киссинджер приехал в Пекин и заложил основы будущего договора, суть которого интерпретируется по разному, однако результатом данных договоренностей являлось втягивание Китая в американскую систему «сдерживания». Кольцо американской стратегии анаконды – создание вокруг СССР и зоны его влияния военных баз и экономической изоляции, затянулось полностью. С этого времени СССР и его союзники начинают сопротивляться ресурсам всего мира. Именно этот ход американцев является ключевым в создании условий по удушению советского пространства. Он имел правда под собой основания – неграмотная работа с Китаем постсталинской советской элиты, допустившей ряд грубейших ошибок.

Во-вторых, втягивание СССР в Афганистан противопоставило против Москвы практически весь мусульманский мир. В итоге СССР оказался в условиях тройного сдерживания на мировом (США и западные союзники), макрорегиональном (Китай и мусульманский мир) и страновом (Афганистан).

В настоящее время, первые два фактора полностью или в большой мере на стороне России. Китай в сирийской партии играет на стороне России, Иран в Сирии союзник России. Более того, если американская внешняя политика на Ближнем Востоке в начале нулевых разделила западную элиту, то украинский кризис на антироссийской основе её вновь мобилизаровал, сирийский же конфликт вновь вбивает клин между старым и новым Западом. При современной экономической модели развития России, только условие разделенности Запада дает шанс на успешную внешнюю политику, имеющую стратегическое измерение [1]. Если конечно не будет допущено системных ошибок.

Cписок использованной литературы

1) Ирхин А. Россия и Запад: методологический уровень конкуренции/ А. Ирхин - http://newworldsystems.ru/blog...

 

«Деревенские идиоты Европы» или Кому в Евросоюзе жить хорошо

Бесполезное нахождение украинских беженцев в европейских странах является серьёзной нагрузкой на экономику Евросоюза. Учитывая, что большинство мигрантов не желают трудоустраиваться, пр...

ИИ на рабочем месте: какие профессии исчезнут в первую очередь и как оставаться востребованным на рынке труда?

Будущее уже наступило. Очередная цифровая революция не заставила себя ждать и уже диктует новые правила.  В мире, где технологии развиваются с каждым днем, нейросети становятся неот...

Обсудить
  • По поводу СССР и Афганистана - ерунда, не это послужило причиной развала. Кампания в Афганистане была успешной и необходимой. Просто подкупленная верхушка сознательно взяла курс на демонтаж СССР, вопреки волеизъявлению народов Союза на референдуме, эту волю народов просто проигнорировали и сделали по-своему. Так что раздел Союза местечковыми князьками на личные наделы нелегитимен и юридически ничтожен.
  • Русские кого угодно готовы винить в своих бедах, только не себя. Китай, Киссинджер, мусульмане, Обама. Может, хватит? Может, стоит посмотреть на себя и понять, что от бездарного руководства и безответственных, непродуманных решений — все наши беды?
  • В Сирии народ бьется сам а в афгане бились в основе мы .