Что вообще происходит и куда понесло Константина Малофеева?

Кажется становится понятно, откуда растут ноги у идеи патриарха всунуть некоего абстрактного Бога в преамбулу Конституции РФ. Кто не в курсе темы, вот слова главы РПЦ для ознакомления:

"«Давайте молиться, трудиться, чтобы и в нашем основном законе упоминался Бог. Если в гимне может быть «хранимая Богом родная земля», почему об этом не может быть сказано в нашей Конституции? Пока еще этого нет, но я думаю, что общими усилиями и молитвами мы будем содействовать тому, чтобы такая возвышенная идея, каковой является вера в Бога, которая формирует нравственность и личную, и общественную, и политическую, чтобы она присутствовала в том числе и в нашей Конституции», – процитировал Легойда патриарха Кирилла.

Источник

Неизбежно возникнут вопросы, например: о каком Боге пойдёт речь в преамбуле? Какой позитивный эффект на практике даёт внесение абстрактного Бога в текст Основного Закона (юридический документ) государства? 

Не всякая вера в Бога может быть позитивной и вообще вести к Нему, примеры различных религиозных сект тому в подтверждение (да хотя бы тот же запрещённый по решению суда в РФ ИГИЛ). Да и положения ст. 28 Конституции гарантируют право на свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. 

Для чего тогда вся эта бурная деятельность, если в Конституции и так давно всё сказано?

Нужно отметить, что тянется этот явно нездоровый движ от Константина Малофеева, который в свои собственные убеждения, похоже, свято верит, цитирую его самого:

«Мы пишем, что предки передали нам веру в добро и справедливость. Но вера, как мы знаем из этимологии, в первую очередь бывает в Бога. И почему нам предки (судя по текущей редакции преамбулы. — Прим. ред.) не передали веру в Бога? Даже если мы говорим сейчас, и в Конституции это записано, что мы светское государство, что Церковь отделена от государства. Но веру в Бога нам предки передали! На нас всех кресты, церкви повсюду, мы носим крещёные имена, даже атеисты, - веру в Бога нам предки передали. Это должно быть в Конституции — вера в Бога, добро и справедливость».

Источник 

Признаться, я искренне боюсь представить, как и кто будут определять - а главное, на каких общих основаниях или критериях -, что есть вера в Бога, добро и справедливость. Про последствия таких "определений" в многоконфессиональном и многонациональном государстве (не говоря про Основной Закон) лучше скромно промолчать; нам только религиозной бойни и не хватает для полного набора проблем. 

Вообще в процитированном материале есть высказывания, дополняющие общую картину какой-то внезапной религиозной истерии, начиная с названия текста: "Конституция русской мечты". Да, вы не ослышались: именно русской мечты в многонациональном государстве Российской Федерации; подобное само по себе наводит на тревожные размышления. Есть и более эпичные моменты:

"Тогда, в конце 1993-го, Основной Закон едва не утратившей суверенитет и чуть не распавшейся на множество удельных «княжеств» России был составлен в полном соответствии с западной либерально-секулярной идеологией (в духовном отношении мало отличающейся от советской атеистической). Идеологией, где нет места вере в Бога, религиозным и культурным традициям наших предков, духовно-нравственным, в том числе семейным ценностям, благодаря которым была создана Великая Россия как государство-цивилизация. "

Оттуда же:

"И вот сегодня изменить это предложил лично Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, духовный лидер абсолютного большинства верующих людей нашей страны."

Во-первых, в Конституции РФ от 1993 года всегда было и есть место Богу и вере, равно как Русской Православной Церкви и другим религиозным деноминациям (см. положения статей за №№ 2, 17 и 28). Во-вторых, никто в здравом уме и твёрдой памяти не запрещал/не исключал традиции народов и, тем более, семейные ценности из Конституции РФ (ст. 38 оного документа). В третьих, Патриарх Кирилл является руководителем одной лишь РПЦ и верующих конкретно этой церкви, а никак не всего среза верующих граждан нашего государства в своём многообразии. Он (патриарх Кирилл - моё прим.) не может говорить за иудеев, мусульман, буддистов. В четвёртых, у нас в принципе нет и не может быть государственной идеологии, поэтому о какой именно идеологии говорит автор материала на Царьграде, для меня так и остаётся загадкой.

Оттуда же:

"Словом, сегодня Святейший Патриарх Кирилл озвучил чаяния абсолютного большинства наших соотечественников. А это значит, что Конституция русской мечты, о которой телеканал «Царьград» в последние дни очень много говорит в своих программах, сюжетах и на страницах нашего сайта, постепенно становится долгожданной реальностью. И будет более чем странно, если члены рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию не прислушаются к мнению Предстоятеля Русской Церкви и представителей других традиционных религий нашей страны."

Задумавшись обо всём этом, меня начали одолевать сомнения и подозрения: не слишком ли много лживых утверждений на квадратный сантиметр текста статьи с Царьграда? Нет ли у этой инициативы двойного дна, а Патриарха РПЦ просто ввели в заблуждение? Конституция русской (именно русской!) мечты - опасное начинание для многонациональной России.

На мой личный оценочный взгляд, если эту поправку про абстрактного Бога (и веру в него) внесут в преамбулу Конституции РФ, то может оказаться так, что, например, у православных и кришнаитов окажется один и тот же Бог (неназванный) на двоих, но записанный в Основном Законе. И чего тогда делать православным ? Вставать на один уровень с кришнаитами, у которых (в их представлении) Бог - это Кришна, языческое, с точки зрения православных, божество? Ни один адекватный православный христианин на такое равнение не пойдёт в принципе, ему это не дадут сделать основы его веры, записанные в документе под названием Символ Веры:

"Верую в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одного существа с Отцом, Им же все сотворено."

А как быть с теми, кто придерживается не монотеистических (один Бог) взглядов на религию, а политеистических (много богов), то бишь, с язычниками? Их упоминание про единого Бога явно не устроит, а ведь они тоже являются гражданами России и обладают той же полнотой и свободой вероисповедания. А как быть с мусульманами, для которых Иисус Христос является не Богом (как для христиан), а Пророком? Как эти противоречия уложить в контекст фразы про Бога так, чтобы не спровоцировать религиозную рознь и вражду?

Вопросов много, а ответов либо нет, либо они рисуют крайне неприятную перспективу после возможного принятия поправки о Боге в преамбулу Конституции. Весьма трезво высказался на эту тему глава Российского еврейского конгресса Юрий Каннер. 

"Он сообщил, что понятие божества не следует использовать в юридическом документе, каковым является Конституция Российской Федерации. По мнению президента конгресса, представители каждого религиозного движения вкладывают в понятие "бога" что-то свое. Каннер в интервью с радиостанцией "Говорит Москва" заявил, что в Конституцию России следует включать термины, по которым у большей части россиян одинаковое понимание. Также еврейский представитель выступил с предложением в контексте конституционных правок обговаривать конкретные инициативы, а не абстрактные понятия. Основной закон Российской Федерации не должен идти против "канонов большинства религий", а вопрос о боге нуждается в обсуждении формулировок, завершил Каннер."

Источник

Не думал, что когда-нибудь скажу это, но в данном случае я полностью согласен с мнение Николая Сванидзе:

Николай Сванидзе
тележурналист, историк
«Я не помню таких идей. По-моему, их не было. На мой взгляд, это абсолютно ни к чему. У нас государство отделено от церкви вообще-то. То есть, иначе говоря, упоминание бога в преамбуле означает, что у нас меняется сам дух конституции, у нас сразу конституция становится конституцией религиозного государства. Ну, в Штатах, там, слава богу, там хорошо, но это их личное дело. Это, во-первых. Во-вторых, какой бог? У нас у каждой конфессии бог свой. Можно упомянуть некоего единого Бога, а если язычники? А у нас куча народу ни в кого не верит. Неверующим как быть? Не какие-то агрессивные атеисты, а просто неверующие. А у нас, как известно, большая часть себя называют православными, а на самом деле в церковь не ходят вообще никогда. От того, что ты упомянешь Бога в конституции, никто в него больше верить не станет».

Источник

Это тот самый случай, когда надо или крестик снять, или трусы надеть. Третьего не дано: мы либо остаёмся светским государством и Бога в Конституции быть не должно (но в церквях/мечетях - пожалуйста), дабы не нарушить шаткий баланс между разными группами верующих, либо тихой сапой ползём к культурной/духовной революции, вклинивая Бога в преамбулу Основного Закона и, тем самым, невольно начнём подрывать устои государства РФ.

Очень хотелось бы верить, что такая поправка в Конституцию будет отклонена, что здравый смысл всё же возобладает. Впрочем, оптимизма на такой исход у меня крайне мало...