Сегодня наблюдаю в одном антисектантском паблике публикацию с известным телепроповедником, Андреем Ткачёвым. Начав вникать в суть материала с его интервью, моя реакция была следующей: люди, где ваша рефлексия?
Почему вы не читаете и не вникаете в суть того, что постите для посетителей? Почему игнорируете важные детали? Вам по ушам ездят, а вы этого замечать не хотите.
И это в паблике, который призван оперировать критическим мышлением, помогая людям не попасться в руки сект и их лидеров!
На мою попытку воззвать к разуму и логике администрации антисектантского сообщества можно было смотреть как на глас вопиющего в пустыне — реакции и рефлексии нуль. От слова совсем.
Что задело меня в высказываниях Андрея Ткачёва? Давайте дадим ему слово:
«Церковь никому ничего не должна. Вежливым пусть будет швейцар в отеле, где Вы оплатили номер. А если Вы не оплатили номер, то даже швейцар в этом отеле быть с Вами вежливым не обязан. Он будет толерантно-культурен, но отнюдь не вежлив. Швейцарскую этику люди и к Богу хотели бы навесить, как будто Он стоит с полотенцем через руку и ждет приказаний. Это чистая психология старухи у разбитого корыта. Ей же всего мало, она хочет быть владычицей морскою, чтобы рыбка была у нее на посылках: поставьте Господа в угол и пусть Он выполняет мои прихоти – вот что это за психология. И пусть Он меня не ругает. И судить Он меня не имеет право, потому что я безгрешник. Это психология жлоба. Есть же «всемирный хам», как у Мережковского? Или «восстание масс» Ортеги-и-Гассета: массы восстали – извольте нам служить. Здрасьте – приехали. Мы не собирались.»
Жирным из цитат Ткачёва выделено мной, как наиболее важные моменты в спиче священника.
Русская Православная Церковь — не только одна из крупнейших религиозных организаций в России и мире, но ещё и государствообразующий, социальный институт. Поясню на конкретном примере: существуют основы социальной концепции Русской Православной Церкви; это официальный документ, принятый Церковью. Она добровольно принимает на себя определённые заботы или обязанности в плане попечения (или посильной помощи, кому как нравится) над обществом и его членами в определённых сферах. Например, в сфере профилактики преступности, попечения о воинстве и воспитания его в духе верности высоким нравственным идеалам, и так далее, и тому подобное. Не говоря о том, что попечение о человеческом здоровье – душевном и телесном – искони является заботой Церкви.
А теперь сравните это с тем, что заявляет на публику Ткачёв: с фанатичной убеждённостью говорит о том, что, мол, не должна Церковь никому и ничего.
Выходит, не должен священник (как неотъемлемая часть Церкви) любить человека, как творение Божие, а грех ненавидеть и помогать человеку его преодолеть? Не должен он тогда и помогать просящему о помощи или утешать тех, кто находится в печали, даря силы и надежду?
Но позвольте, а как, в таком случае, быть с примером Иисуса Христа? Ведь Он пришёл на Землю для того, чтобы спасти душу человеческую, чтобы научить и вернуть утраченную связь творения Божия с Господом. Если Бог, согласно православному учению, есть Любовь, а Церковь — Его дом, как может временный служитель в этом доме быть безучастен к жизни, судьбам и проблемам своих духовных чад..?
Разве священник, как неотъемлемая часть Церкви, не обязан быть примером для окружающих в своих словах и делах, дабы люди, видящие сей пример, сами, внутри себя сказали нечто вроде: «Да, я бы хотел/хотела быть на него похожим и попытаться понять его убеждения»? Но главный образец и пример к подражанию для христианина, являет, конечно, Господь Иисус Христос.
Где в жестокосердных словах Ткачёва про Церковь, которая никому и ничего не должна, можно найти Любовь к грешным людям и собственной пастве, которая приходит в храм Божий с просьбами и мольбами..?
Говорите что хотите, но я убеждён: в Церкви, которая никому и ничего не должна, места ни Богу, ни Любви вы не найдёте. Невозможно руководить духовной жизнью паствы, Любви к оной не имея и в принципе не собираясь помогать человеку стать ближе к Богу.
Как тут не вспомнить слова:
«1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.
13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
И это не говоря о роли пастырского служения! Подробнее об этом можно почитать тут.
Приведу лишь краткий отрывок:
«Совершая богослужения и вознося молитвы в церкви, пастырь по идеалу не рядовой молящийся, а предстоятель от лица всех пред Богом. По благодати священства он возносит Богу молитвы от народа и за народ. Другими словами, он молитвенник посредствующий.
Его руководство паствою, чрез учительство в Церкви и отеческое общение с отдельными пасомыми, содержит в себе три элемента: приведение слушателей беседою к общению с Богом, действие в богообщении благодати Божией и пастырское представительство от лица Божия при возвещении Евангелия.
Божие слово, конечно, действенно само в себе. Но вера, любовь и смирение, дышащие в пастырских словах, возгревают слово Божие в душах пасомых.»
Ощутите, что называется, разницу между настоящим христианством и ткачёвщиной.
Андрей Ткачёв продолжает:
«У меня есть ощущение, что России, как в церковном, так и во внутриполитическом и экономическом отношении, стоит впервые в нашем историческом бытии сконцентрироваться на внутренних проблемах. И повысить свой статус в православном мире умножением церковности. Если мы обратим 85% не ходящих в храм крещеных людей из потенциальных прихожан в действующие, то это увеличит удельный вес православия и в России, и в мире. И потом уже, по закону ньютоновской физики, к тяжелым телам будут притягиваться более легкие.
…Но факт остается фактом: Россия должна из потенциальной Святой Руси стать реальной Святой Русью. Для этого нужно вести очень много работы по воцерковлению народа и благому изничтожению множества вещей, которые нас лишают статуса православной державы.»
Неудобный вопрос напрашивается: как собирается этот священник людей приводить к Богу, если своими устами говорил о том, что Церковь не должна никому и ничего? Разве возможно силой привести к Богу..?
К идолу, сектантскому гуру или псевдо-божку (а то и в секту) — да, но в случае со Христом такое не работает. Несомненно, можно насильно втащить человека в Церковь, но нельзя насильно заставить его остаться в ней. Кому, как не православному священнику, знать о подобном!
Сто лет минуло с тех далёких времён, когда над царской Россией поставили страшнейший социальный эксперимент, разорвав страну изнутри. А теперь снова, видимо, у некоторых граждан начали руки чесаться, но с другой мотивационной составляющей: сделать Россию некоей «реальной Святой Русью», чтобы это ни значило на практике.
Снова будем строить рай на Земле, господин Ткачёв? Сколько «неверных» вы будете готовы отправить в утиль для того, чтобы такое государственное образование построить? Какова будет цена появления на свет «реальной Святой Руси»..?
Я совершенно убеждён в том, что единственное, что мы должны сделать, так это сохранить самих себя, Россию. Не ставить над страной подозрительные религиозные эксперименты, а ценить и охранять то, что имеем: свою многоконфессиональную структуру, традиционной и неотъемлемой частью которой являются мусульмане, иудеи, буддисты и православные.
Может быть я неправильный христианин, но читая о стремлении построить некую «реальную Святую Русь», мне это представляется попыткой сотворения нечто навроде отечественного православного ИГИЛа (организация запрещена в РФ судом). И это ощущение становится тем сильнее, когда вчитываешься в суть речей Ткачёва.
Конечно, я могу ошибаться и быть не прав. Но в одном я никогда не соглашусь с этим Андреем Ткачёвы - что Церковь никому и ничего не должна. Я же считаю что Церковь, как социальный институт, априори берёт на себя некие обязательства, без которых она теряет свою социальную сущность.
Если у Церкви нет обязательств перед паствой и обществом в целом, то каким образом священники способны привести человека к Богу?
Не забывайте: дьявол кроется в деталях. Не позволяйте собой манипулировать, сохраняйте критическое мышление и не создавайте себе кумиров.
Всегда помните слова из Нагорной проповеди Христа:
«Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими».
Оценили 3 человека
5 кармы