Что означает нулевая доходность по трэжерис

Из США к нам пришла очередная интересная новость: на очередном аукционе трехмесячные трэжерис (US Treasuries) торговались с нулевым уровнем доходности. Быть владельцем «сокровищ» стало совершенно не выгодно.

Ещё месяц назад большинство ожидало, что в сентябре ФРС, наоборот, поднимет ставку по трэжерис. Это бы позволило удержать на плаву многие пенсионные и социальные фонды, которым сейчас грозит банкротство. Вместо этого ставка сначала осталась прежней, а теперь вообще доходность трэжерис упала до нуля.
Более того, глава ФРС Джанет Йеллен недавно заявила, что «отрицательная доходность не может быть слишком большой». То есть она может стать ещё и отрицательной.

Вот представьте себе: Вы даёте в долг кому-то незнакомому определённую сумму на несколько месяцев. Не другу, не родственнику, даже не соседу. А потом он возвращает вам столько же (а вскоре может быть, и что возвращать будет меньше, чем брал). В чём смысл подобных телодвижений?

Самый известный случай, объясняющий отрицательную доходность – это когда швейцарские банки брали деньги на условиях анонимности, и взимали плату за их хранение. Таким образом, в частности, отмывались деньги нацистов, рабо- и наркоторговцев, торговцев оружием и прочих преступников. Но в данном случае подобное объяснение не подходит.

Коллега Макаренко (Фрицморген) предложил три объяснения, почему кто-то может покупать ценные бумаги с нулевой доходностью:
1. Если инвесторы не доверяют американской банковской системе больше, чем Казначейству.
2. Если их заставляют административными методами.
3. Если ФРС выкупает трэжерис само у себя (как это делал украинский НБУ со своими внутренними долговыми обязательствами).

Первый вариант пока маловероятен. Информацию о втором постарались бы слить в прессу, чтобы вызвать шумиху. Ну а третий подтверждается, если посмотреть отчётность (balance sheets) ФРС. «Активы» ФРС раздулись за последние несколько лет в десятки раз.

То есть американские трэжерис в мире покупать уже не хотят (тем более, под низкие процентные ставки), чтобы поддержать растущий долг, приходится прибегать к подобным хитростям, а когда трэжерис висят на балансе ФРС, то система грабежей колоний через финансовые инструменты перестаёт работать.
Этот факт, кстати, объясняет и причину того, почему возникла нулевая доходность по трэжерис – состояние американской экономики не позволяет выплачивать нормальные проценты по долговым обязательствам. Что косвенно подтверждается как данными американской статистики (census), так и состоянием фондовых рынков.

Ещё один момент, который следует принять во внимание – это возможная отмена талонов на еду (food stamp). Мои знакомые из США сообщают, что циркулируют упорные слухи о скорой отмене пищевых талонов. А на них выживают в США ни много, ни мало, примерно 46-48 миллионов человек (практически каждый шестой житель Соединённых Штатов). И если их одномоментно отменят, то последствия подобной социально-экономической катастрофы трудно себе представить (хотя некоторые, типа роста преступности и возникновения бунтов, можно и предсказать).

Вот вам и ещё один ответ, почему США могут выделить ещё 200 миллионов на финансирование войны на Украине (деньги на поставки вооружений пойдут в американский ВПК, то есть останутся внутри США, и на это есть своё лобби), но не могут и не собираются выделять денег для финансовой помощи киевскому режиму.
А вот раздеть вчерашнего «союзника» с помощью дефолта – это истинно по-американски. Ничего личного, просто бизнес.
Хотя, конечно, украинские копейки явно не спасут «отцов демократии».

Александр Роджерс