Признаюсь, обожаю «майевтику». Это метод полемики, придуманный Сократом – через последовательное задавание правильных вопросов.
Вот и по инициированному Венедиктовым (а он инициирован Венедиктовым) опросу относительно того, кому ставить памятник на Лубянке, у меня масса вопросов.
Вопрос первый. Что это за выбор «Дзержинский или Невский»? С какой стати? Почему Невский? Каким боком Невский к Лубянке? Почему не Бенкендорф? Почему не Андропов? Почему не Берия?
Зачем эти ложные дихотомии? Давайте лучше замутим голосование «Дзержинский или Берия»!
Вопрос второй. Почему на сайте голосования Невский «полководец, великий князь», а Дзержинский всего лишь «революционер»? Он «основатель ВЧК» и «борец с беспризорностью».
Зачем такие манипуляции?
Я бы спросил: «Не стыдно?» – но в случае Венедиктова ответ очевиден, ему точно не стыдно.
Вопрос третий. Где детали? Например, «вы за то, чтобы уже готовый памятник Дзержинскому почти бесплатно вернуть на место, где он исторически стоял» или «вы за то, чтобы государство потратилось и оплатило создание нового памятника Невскому»? Материальные расходы – это тоже важно.
Лучше бы пенсионерам раздали! Хе-хе!
Ах, да, у вас же уже есть готовый памятник Невскому, который уже пытались продать государству, но не получилось (видимо, ввиду низких художественных качеств памятника). Но они продолжают пытаться, не мытьём, так катанием.
Так уточните в своём голосовании, что «нужно будет заплатить за памятник Невскому» и укажите сумму, во что это обойдётся.
Кстати, нет ли в такой попытке пролоббировать продажу государству своих поделок коррупционной составляющей? Я бы на месте ФСБ и СК провёл расследование.
Вопрос четвёртый. Почему вопрос не сформулирован проще «Возвращать памятник Дзержинскому на историческое место или не возвращать»? Потому что тогда результат предсказуемо будет таким, что не понравится Венедиктову и прочим неполживцам?
Вопрос пятый. Вытекающий из четвёртого. А когда убирали памятник Дзержинскому, то каковы были результаты опроса? Как, не было никакого опроса?! А почему?
На каком основании тогда убирали памятник? Это волюнтаристское решение Станкевича и прочих «демократов»? Нет ли тут состава преступления?
И почему для снесения памятника опрос не нужен, а для восстановления – вдруг понадобился?
Потому что это просто не нравится Венедиктову? Так мне сам Венедиктов не нравится!
Поэтому вопрос шестой. А давайте замутим опрос «Закрыть ли нам «Эхо Москвы»»? А почему нет?
Вопрос седьмой. Почему опрос только по данной теме? Есть куча не менее спорных моментов, требующих плебисцита.
Например:
- Нужен ли памятник Солженицыну или нужно кремировать тело и пепел выстрелить из пушки в направлении США?
- Нужен ли Ельцин-центр или на его месте лучше сделать бассейн или другой спорткомплекс? Может хватит Ельцин-ларька со спиртом «Рояль» и жвачками?
- Нужен ли «Музей истории ГУЛАГа»? Или вместо него лучше сделать «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»? Погибло ведь реально гораздо больше людей, чем во время «репрессий». Так и сформулировать вопрос: Как лучше: «Музей жертв девяностых» или «Музей жертв демократии»?
- Кем бы вы пожертвовали из числа российских оппозиционеров ради спасения мира? И почему именно Навальным?
- Нужны ли философские пароходы? И какого цвета они должны быть?
Так много вопросов…
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 400 человек
491 кармы