Предвыборный популизм против здравого смысла

Суббота, жара. Перфораст за стеной, всю неделю терроризировавший дом со словами «по закону можно», затих (пару часов назад к нему приходила делегация соседей, громко и с матами обещавшая разбить ему лицо – они использовали другое, непечатное слово – результат мне неизвестен, но теперь в доме тишина).
Но работать всё равно не хочется.
Поэтому поговорим в формате «лытдыбра» о публичности, рекламе и выборах.

Никогда столько не врут, как на рыбалке, во время войны или предвыборной кампании.

Но начну я всё-таки не с этого.
Многие публичные персоны – эксперты, блогеры и журналисты, ведущие и дикторы – ведут себя так, будто они некие небожители. До общения с «простыми смертными» не нисходят, паблики и персональные страницы за них ведут нанятые СММ-щики и так далее.

Во-первых, я искренне не понимаю, чему там звездиться. Я лично стараюсь со всеми, кто мне пишет, разговаривать и на большинство сообщений в личке отвечаю (если уж не совсем завал по работе). Потому что кроме специфических знаний и компетенций от других людей ничем не отличаюсь, кровь такого же цвета и нимба над головой нет.

Во-вторых, из-за всех этих посредников постоянно возникают вопросы «А это настоящий аккаунт? А это он сам написал, или нерадивый админ паблика?».
Чтобы такого не было, я все свои аккаунты веду сам (да, это отнимает некоторое время), несколько страниц-клонов (созданных украинскими спецслужбами и/или хейтерами) было мной с помощью админов в соцсетях выпилено, а когда некие энтузиасты создали одноимённый паблик – убедил их его удалить. Аутентичность – наше всё.
Вы или ведите свои аккаунты в соцсетях самостоятельно, или не ведите их вообще. У Путина нет времени на соцсети – так у него и аккаунтов нет. Это вам не Зеленский с Трампом, которые вместо управления страной чего-то строчат в Твиттер (с соответствующим результатом).

Человек, я в этом глубоко убеждён, вообще должен стремиться к целостности, к тотальности, к вовлечённости. Если что-то делаешь, то делай это хорошо. Если декларируешь какие-то принципы или идеологию – то веди себя соответственно. Как писал Эрих Фромм (цитирую по памяти), «Если ты принимаешь какую-то философию, то должен жить в соответствии с ней».

А тут некоторые стабильно умудряются изображать из себя идейных коммунистов, но при этом и кредиты рекламируют, и мерчем приторговывают, и майданарбайтерами подрабатывают. Бескомпромиссная боротьба с маленьким гешефтом, а шо такое? Борются с буржуями, беря у них деньги (видимо, в надежде, что так их разорят). Как издевательски пел Градский «Чтобы выглядеть прилично, и не без дохода».
Ну или там на словах рассказывают, как они за русский мир, но когда их однопартиец требует снять плакаты с Александром Васильевичем Суворовым, набирают в рот воды и делают вид, что ничего не происходит.
В английском в таком случае говорят, что у людей insufficient integrity. Пытаются казаться, а не быть. Или попросту «трепло».

Ну и, конечно, врут. Врут много, глупо, зачастую даже там, где можно было этого не делать.
Хотя больше всего врут, конечно, в предвыборных кампаниях. «Безусловный базовый доход», «всем будем выдавать по 10 тысяч рублей ежемесячно», «отменим пандемию» и так далее. И вообще, как пел Летов, «при коммунизме не нужно будет умирать».
Сразу очевидно, на кого рассчитана такая убогая пропаганда – на маргиналов и люмпенов, которые хотят халявы. Все остальные понимают, что деньги «с вертолёта» – это неизбежная инфляция.

Вот честно, как выборы – так хоть телевизор не включай (у меня его нет, я смотрю ток-шоу на ютубе, но вы поняли). Некоторых несёт, как лошадь, которой вожжа попала под хвост. И США бы они «кузькину мать» показали, и экономику бы рванули (скорее «подорвали»), и Марс бы освоили, и СССР бы восстановили.

А вот с этого места можно поподробнее? Как именно бы вы это сделали? Потому что я вот сколько голову не сушил, а никак не могу придумать, как собрать обратно вместе Грузию, Прибалтику, Армению, Азербайджан и Украину. Потому что (при всей моей любви к СССР и тоске о его развале) куча народу против и там, и внутри самой России.
И тишина. Конкретики не будет, как я и думал. Некоторые в своём развитии дальше «А может бахнем?» не продвинулись. Хорошо, что есть мудрые прапорщики со своим «335».

Когда кто-то выдвигает какие-то прожектёрские лозунги, первым делом нужно спрашивать «А как ты это сделаешь?» (непременно с интонацией Шакурова в роли Креста). На этом обычно всё и заканчивается. Дальше прожектёру выдают ведро и тряпку.


Кстати, о конкретике. Я тут буквально недавно выдал небольшую, но концентрированную программу дальнейшего огосударствливания экономики – создание ещё ряда госкорпораций, усиление доли государства в стратегических отраслях, прямое (не директивное) вмешательство государства в ценообразование и так далее.
И что? Где реакция «левой тусовки»? Обсуждения, предложения, критика в конце концов.
Отреагировал только один Борис Марцинкевич, который сразу начал предлагать практические усовершенствования и как это можно сделать с привязкой «на земле».

Можно как угодно относиться ко мне лично (я не доллар, чтобы всем нравиться, и задачи себе такой никогда не ставил). Но на уровне теоретической дискуссии нужно хотя бы пытаться (как я с одним «аккаунт-менеджером», прости меня Ленин).
Марксу и Энгельсу наверняка не нравился Дюринг, но они написали и «Критику Готской программы», и «Анти-Дюринга». Потому что отсечение «как не надо» тоже является частью поиска «как надо». А современные «вместолевые» на настоящую теоретическую работу не способны.

Вот и получается, что наполнить практическим содержанием (не защитой ЛГБТ, а настоящим) левую повестку пытаюсь в России чуть ли не я один. Остальные занимаются имитацией деятельности и мелким гешефтом. Причём для меня это не повод для гордости, а повод для грусти.
Перефразируя Гендерфлюидного Хеликосексуала, с такими «деятелями» мы коммунизм не построим.
Скучно, девочки.

Александр Роджерс