Александр Росляков. Конец Навального – как вклад в другое, настоящее начало?

После того, как Мосгорсуд утвердил Алексею Навальному замену условного срока на реальный по мутному делу «Ив Роше» (потерпевший там отказался от претензий), многие спрашивают: зачем он вообще возвращался? Хотел превратить свой уголовный процесс в политический – или подобно Нельсону Манделе окунуться за решетку, чтобы высидеть там, как цыпленка из яйца, президентскую власть? Или, что скорей всего, имел какую-то поруку, что опять все с рук сойдет?

Трудно сказать. Пока лишь видно, что залип он крепко. Приговор за клевету на ветерана, крайне спорный юридически, похоже, должен был морально опустить его, превратить из политического узника в «хамло позорное». Попутно он, выведенный из себя судьей и прокурором, наговорил в сердцах на новое дело об оскорблении суда и государства. Еще на нем висит хищение из собственного фонда, которое тоже дойдет когда-то до суда. То есть сидеть не пересидеть.

Но на этот счет можно повторить слова мольеровского героя: «Ты сам этого хотел, Жорж Данден!» В смысле нечего было лететь в Россию, полагаясь на старую везуху, когда его использовали в некой «игре башен» и на свободе он был нужней. Путин под старость стал нетерпим и мстителен – и, видать, осердясь не по-Юпитерски на блогера, обвинившего его и в отравлении, и в дареном ворьем дворце, велел слить того в унитаз.

Но это – что касается личной судьбы политического «солдата удачи», ставшего, я думаю, жертвой излишней веры в свою непотопляемость.

А чем обернется его уход с политической арены для так называемого общества, коего у нас по сути нет – ибо последние (и календарно, и вообще) протесты, на которые вышло меньше одной тысячной населения, это пшик? Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Навального скорей всего теперь сдохнет – не только из-за полицейского разгрома, но, главное, без лидера, на ком в России держится любой почин вплоть до ЛДПР и КПРФ. Но это, на мой взгляд, и будет весь урон. Все разговоры об утрате лидера российской оппозиции применительно к Навальному – сплошное недомыслие, на которое, кстати, поддался и он сам.

Уж больно нашим людям охота видеть в каждом выскочке грядущего спасителя, героя, несущего им избавление, как золотая рыбка из пожарного пруда. Навальный с легкой руки залгавшегося Путина прогремел врагом №1 его и режима – как все перевели слова того «кому он нужен-то?» Но на самом деле на тот момент не имел не только политической программы, но и идеи борьбы за власть. Была одна свалившаяся вдруг с неба слава – наш же народ уж больно падок на нее: за Пугачеву или Киркорова на самый верх будет руками и ногами! А тут вовсе человек из политического круга: вот без него его и женили на несуществующей партии «За все хорошее против плохого Путина!» – а он не стал опровергать сей лестный для него порыв.

Но если посмотреть на действия его соратников после его ареста, видно, что отряд их словно и не заметил потери бойца. Московский нардеп Илья Яшин только себя и видит на белом коне: на своей страничке в Фейсбуке не обронил ни слова о вышедшем из игры Навальном. Юрист ФБК Любовь Соболь, сперва поднимавшая свою популярность за счет шефа, теперь занята ее выборами в Госдуму. Руководитель региональной сети Навального Леонид Волков и вовсе объявил, что «волну протеста надо заканчивать».

Все это показывает, что протестный всплеск, стихийно вызванный арестом Навального и жестоко подавленный полицией, был на пустом месте: ни структуры, ни стратегии за ним не было и в помине. Скажем, арест и подполье того же Ленина, всерьез стремившегося к власти, ничуть не колебали созданное им движение, тогда как в случае с Навальным все свелось к известной формуле «Нет тела – нет и дела».

Поэтому жалея по-человечески Навального, не стоит жалеть его политически: он всего лишь сделал звездную картеру, которая оборвалась в пике славы из-за его же головокружения от успеха. В практической борьбе против путинизма он не сделал ровно ничего. И пусть никого не вводит в заблуждение характерная тирада политолога Сергея Маркова, якобы демонстрирующая панический страх Кремля перед оппозиционером:

«Если бы Навальный получил власть, он бы посадил сотни тысяч людей ни за что. Это понимают даже те, кто его поддерживает. Они надеются, что американцы его используют как таран, а реальной власти ему не дадут. Поэтому изолировать Навального от общества – абсолютно необходимая мера защиты общества. В любой стране, в США, Германии, Японии – везде Навальный сидел бы. Агрессивный неадекват, ненавидящий свою страну и ради власти готовый на все. Как можно такого называть лидером?»

Нет, это демонстрирует только желание придворной сявки обгавкать что есть сил того, кто угодил в немилость к господину.

А настоящего лидера протеста и борца за смену политического режима Россия, бросаясь в легкомысленной надежде то к Грудинину, то к Платошкину, то к саратовскому депутату Бондаренко – еще не выстрадала. Но свято место пусто не бывает. Спрос на такую личность уже витает в воздухе; возможно, она уже даже есть – и ей лишь осталось дозреть до нужной кондиции, вступить в стихийную связь с обществом, коль то сподобится встречно произойти. И эту сцепку тогда будет не расшибить ни царю, ни псарю, ни их сявкам, ни тюрьме, чему порука – масса исторических примеров.

Навальный же тогда останется в почетной роли предтечи, предвозвестившего своим явлением и постраданием приход спасительной фигуры; тем, кто посеял в сердцах народа нужду в ней и надежду на нее. Впрочем ничто не мешает и ему стать таковой, осознав и переоценив свою роль в указанном процессе.