О сектантских методах ведения дискуссии

Эпиграф: "Э. Амперян на материале тринадцати джиннов определял количество зла, которое может причинить обществу злобный невежественный дурак."

Не будучи подобно Эдику Амперяну настоящим учёным, я всё же с некоторой долей самоуверенности назову данную статью научной. Поскольку основана она на достаточно длительном опыте личных наблюдений, и объём материала для неё значительно превосходит указанное выше количество. Одних троллей мне уже довелось встречать минимум втрое больше, чем тех джиннов.

Но раз уж статья претендует на научный характер, то начать ее следует с благодарности. Итак, благодарю Алексея Викторовича за его материал Будь бдителен. Признаки тоталитарной секты, который и подвиг меня наконец побороть природную лень и предложить общему вниманию настоящее исследование.

Материал для него накапливался в течение 5 лет на форуме миссионерского портала диакона Андрея Кураева. Разного рода сектанты регулярно пытались вести там свою проповедь, но уровень знаний большинства форумчан, форумские правила и наличие работающей модерации довольно быстро вынуждали их оставлять это безнадёжное дело. Однако следы их трудов и сейчас можно отследить в перечисленных далее разделах.

Секты, что естественно. Впрочем, сами сектанты в этом разделе темы практически не открывают. Их темы после прояснения ситуации как правило переносятся туда модераторами из таких разделов, как Православие и иные христианские конфессии, Православие и иные религии или даже Аскетика. Всякий сектант мнит себя представителем истинного вероучения и желает говорить с православными на равных (поначалу) или поучать их свысока (обычно чуть позже), признаваться же в своей сущности ему очень не хочется. Однако в конце концов приходится.

Оккультизм - здесь обычно водятся сектанты попроще, которые искренне убеждены в верности своих воззрений и потому излагают их открыто. (Организованные сектанты предпочитают маскироваться.) На Конте примером такого неорганизованного сектанта может служить Антон Благин, с его незамутнённой никакой мыслью ненавистью к любой религии и зоологическим антисемитизмом.

Псевдо-православные учения. Увы, секты часто возникают в результате паразитирования на действительно существующем учении. У нас тоже. Впрочем, этой истории уже скоро 2000 лет - гностики, ариане, монофизиты... "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши". Чем нынешние времена лучше тех?

Старый обряд в православии. Как бы это ни было кому-то неприятно, старообрядчество представляет собой конгломерат разных сект, взаимно друг друга ненавидящих. Впрочем, православие они ненавидят еще сильнее.

Общественно-политический раздел. Конкретнее, главным образом темы об Украине. Свидомизм и майдан по существу представляют собой квазирелигиозные сектарные образования, и весь стиль поведения их адептов один к одному заимствован у религиозных сектантов. Здесь образцы этого стиля можно наблюдать практически только в комментариях, но это так, мелкие укусы. Полное впечатление можно получить на украинских сайтах, но неподготовленному человеку туда заходить рискованно, может сработать рвотный рефлекс. Плюс время от времени в общественно-политическом разделе появляются кобовцы, но ненадолго - неуютно им там. Народ на форуме зубастый, вранья не любит.

История России после 1917 года. Тут частенько устраивали баталии тролли двух разновидностей - ультрамонархисты и неокоммунисты. Характерные признаки секты присутствуют как у тех, так и у других.

"Свалка истории" - это такой специальный заповедник для сторонников теорий Фоменко-Носовского и прочих асов с ариями и тартариями. Завидно, правда?

Медицинский раздел. В основном его антиалкогольная часть, регулярно появляется кто-нибудь из ждановцев с проповедью абсолютной трезвости. Ну, порой ещё забегают веганы, предоставляя материал для анализа сочетания любви к животным с ненавистью к людям.

Понятно, что всё это есть и на Конте, причём в удручающих размерах - неизбежное следствие отсутствия модерации. Поэтому за прошедший год копилка опыта основательно пополнилась.

Так вот, наблюдая ход дискуссий с участием сектантов разного рода (как видите, возможности для этого были почти неограниченные) я и сделал несколько выводов о характере используемых ими приёмов.

1. "Ложь повторенная тысячу раз, становится правдой" (Й. Геббельс)

Сектант, собственно говоря, вообще не ведёт дискуссию. У него другая задача - распространять выдумки своей секты. Характерный пример можно привести из общения со старообрядцами. Начиная разговор, очередной представитель "древлеправославия" торжественно выкладывает подборку цитат в пользу необходимости, допустим, ношения бороды (или пояса, или использования двуперстия). Поскольку мне они давно знакомы, то в ответ я помещаю эти же цитаты в полном виде, из чего становится видно - авторы подборки умышленно вырвали их из контекста и к вопросу они отношения не имеют. После этого автор... снова выкладывает в неизменном виде ту же "простыню". Как, "Лисичкину" не напоминает?

Итак, первым характерным признаком сектанта служит нежелание прислушиваться к доводам оппонента и возражать им по существу, с привлечением аргументов. Он умеет только тупо повторять одни и те же мантры.

2. "Наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата" (В.И.Ленин)

Сектанта не интересуют такие несущественные понятия, как истина и нравственность. Поэтому он лжёт, совершенно не стесняясь этого. Как в предыдущем случае - неподходящую цитату можно обрезать. Нет цитаты вообще - так её можно выдумать. О чём-то несуществующем заявить как об общеизвестном. Например, из статьи на Конте: "Сегодня, 12 февраля 2016г., Патриарх Всея Руси, глава Православной церкви отправился на встречу с Римским Папой подписывать Унию Единства, на Кубу." Сегодня текст совместного заявления опубликован. Что, автор как-то извинился за свою выдумку? Ага три раза. Напротив, потребовал доказательств того, что это выдумка. А уже другой где-то в тексте находит "фактический призыв к экуменистическому слиянию церквей и призыв к новому крестовому походу на Ближний Восток". Видимо, из свидомых, очень это напоминает их способ прочтения Минских соглашений.

Это второй характерный признак сектанта - патологическая лживость. Тут есть ещё любопытный частный случай ("мы вместе разобрали задачу с начала и до конца и с наслаждением просмаковали два изящнейших преобразования, одно из которых подсказал мне он, а другое нашел я сам"). Помимо прочего вранья сектанты любят маскировку. Типа "У нас не религия, а наука" или "Истина есть в каждой религии" - при этом подразумевается, что все религии должны быть подчинены их псевдоквазии. Естественно, что порой они маскируются и под христиан: мол, у нас и есть самая настоящая христианская вера, а в традиционных церквях сплошь позднейшие искажения. Но именно это всегда получается у них неубедительно, без вдохновения. Ненависть к Церкви настолько сильна, что пробивается через все попытки маскировки.

3. "#ВыВсеВрети" (любой дебил)

Сектант не в состоянии обойтись без оскорблений оппонентов и обвинений их во лжи. Причин тому две - во-первых, он сам без лжи обойтись не умеет (см. выше) и не представляет, как без неё обходятся другие. Во-вторых, будучи при этом убеждён в истинности своих воззрений до степени зомби, сектант любого оппонента воспринимает как врага. Всякое столкновение с реальной действительностью губительно для сектантского мировоззрения, поэтому эту действительность надо отвергнуть. Тех же, кто эту действительность показывает, надо назвать... ну, проще всего жидами (Благин, а как же). Очень удобно, главное думать не надо. Можно и какой-нибудь другой ярлык придумать - скалигеровцы там, или либералы (для неокоммунистов), или коммунисты (для монархистов), или ватники. Но "жЫды" гораздо удобнее, а еще лучше "иудео-христиане" - так можно и подлинное чувство выразить, характерную для всех сектантов ненависть к христианству.

Так что если некто в ответ на аргументированное возражение с ходу начинает оскорблять собеседника и обвинять его во лжи (не задумываясь, между прочим, над возможностью ошибки или добросовестного заблуждения), то он демонстрирует третий характерный признак сектанта. После чего его можно смело сдавать в поликлинику, для опытов. Ну то есть Нику Карасу для процедуры рельсования.

4. "Нам не страшен серый волк, нас родился целый полк" (33 поросенка)

"Сектант нонче пошел пуганый" (© диакон Андрей Кураев). Поодиночке не ходит. Разве что заглянет на какой-нибудь ресурс и сбежит, убедившись в его бесперспективности с точки зрения рекламы своей секты. Либо приведёт за собой толпу единомышленников - если не получил сразу по морде... по наглой рыжей морде... И тогда они уже начинают дуть в одну дуду, занимаясь взаимными восхвалениями и всей кодлой обрушиваясь на несогласных. А там, где есть модерация, хором жаловаться на её нетерпимость к их невинным развлечениям. Вот четвёртый характерный признак сектанта - наличие группы поддержки.

Подчеркну, единогласной группы. Если люди оказываются солидарными в чём-то по случайному совпадению, то в каких-то иных вопросах они непременно разойдутся. Например, среди оппонентов местных "лисичкиных" есть и православные, и агностики, и сторонники коммунистической идеологии, и её противники. Разные мы. А вот сами "лисичкины" неотличимы одно от другого.

Выводы

Какие практические рекомендации я могу предложить тем, кто в дискуссиях регулярно сталкивается с сектантами?

Во-первых, всегда надо помнить, что сектант пришёл сюда не для выяснения истины, а для вербовки новых сторонников. Соответственно спорить с самим сектантом не имеет смысла, аргументы следует адресовать его потенциальным жертвам. Места же для проповеди им отнюдь не давать и все типовые простыни тереть нещадно.

Во-вторых, не допускать голословных заявлений. Требовать точные цитаты и ссылки. Не принимать отмазок типа "Это общеизвестно" или "Вас что, в Википедии забанили?" Бремя доказывания лежит на том, кто делает заявление, пусть потрудятся.

В-третьих, всякое утверждение сектанта следует проверять по источникам. Особое внимание обращать на контекст, полноту цитирования. И затем факт очередной лжи вывешивать на всеобщее обозрение, для излишне доверчивых читателей.

В-четвёртых, по моему опыту лучше действует ирония. Явную глупость сектантских идей ярче всего высвечивает смех, доведение их до очевидного абсурда. Впрочем, об этом уже давно написал Александр Сергеевич: "Приятно дерзкой эпиграммой Взбесить оплошного врага..." Гений, что ещё скажешь.

Собственно, для организма вообще полезнее юмор. Сами же сектанты в силу промытости мозга его не воспринимают. Нечем. Поэтому известная песня Тимура Шаова - самое то. Или менее известный рассказ И. Кошкина Конец хроноложца. Рекомендую.