Коварство "традиционных историков"

Проглядывая список новых поступлений на Флибусте, обратил внимание на небольшую статью: Е. А. Галинская "Рефлексы фонемы <ě> в смоленском диалекте начала XVII в." 

Напечатана она была в журнале "Вопросы языкознания" №4 за 1995 год, а сейчас кто-то потрудился статью оцифровать и выложить в библиотеку. Рекомендую просмотреть целиком, просто чтобы убедиться, какими бывают научные статьи, какой в них требуется уровень доказательности и насколько ниже этого уровня находятся писания Фоменко и его последователей. (Про хиневичей я уже и не говорю, там даже не патология, а просто Caput mortuum.)

Здесь же приведу только небольшой фрагмент:

В российских архивах содержится большое количество памятников деловой письменности конца XVI — первой половины XVII века, составленных в местных канцеляриях и представляющих почти все территории исконного распространения русского языка. Исключение составляют документы Смоленской приказной избы этого периода, которые в силу ряда исторических причин не были сохранены в национальных архивах. Дело в том, что в первой половине XVII в. Смоленская земля попала под польское владычество. Осенью 1609 г. польские войска под предводительством короля Сигизмунда III Вазы осадили Смоленск. Более года продолжалась оборона города, но в июне 1611 г. полякам все же удалось захватить Смоленск, «в котором из 80.000 жителей, бывших там в начале осады, оставалось в живых едва 8000 человек» [Пушкарев 1991: 160].

В 1912 г. в Москве под редакцией и с предисловием известного русского историка и археолога Ю. В. Готье были опубликованы «Памятники обороны Смоленска 1609—1611 гг.» [Памятники… 1912] (далее — «Пам. обор. См.»). История этой публикации такова. В 1837—1840 гг. профессор Гельсингфорсского университета С. В. Соловьев, которому мы обязаны, помимо прочего, открытием знаменитого сочинения Г. Котошихина, во время одной из своих поездок в Швецию обнаружил в замке Ску-Клостер, имении графов Браке, следственные дела города Смоленска начала XVII в. В 1893 г. собрание русских документов, принадлежащее графам Браке, было передано из Ску-Клостера в Стокгольмский государственный архив. В 1897 г. Ю. В. Готье, будучи в Стокгольме, познакомился со Ску-Клостерскими столбцами и составил их краткую опись. По своему содержанию они представляли собой главным образом делопроизводство Смоленской приказной избы с августа 1609 г. по май 1611 г., то есть относились ко времени осады Смоленска Сигизмундом III (здесь же находилось также несколько отрывочных записей, датированных 1605—1608 гг.). Эти документы побывали, судя по всему, в польском плену, а затем были пересланы в Швецию, причем сохранявшееся в Польше, вероятно, вместе, обширное делопроизводство смоленских воевод при перевозке в Швецию попало в разные места. В 1910 г. Ю. В. Готье добился пересылки документов на время в Москву, где вновь пересмотрел и переписал их [Памятники… 1912: V—XVII]. В 1912 г., как было сказано выше, эти документы были опубликованы.

Вот же ж, понимаешь, Миллеры-Шлёцеры! Мало им было русские архивы фальсифицировать. Они свои подделки в большом количестве насовали ещё и в Швецию, причём не только в государственные, но и частные архивы шведских дворянских семей. Швецию, не очень то дружественную к России, надо сказать - весь XVIII век наши страны провели в войнах. Тот самый XVIII век, в котором Миллер сотоварищи и занимались своим чёрным делом.

Далее, подделывали они эти документы не абы как, а с учётом языковых закономерностей. Да ещё тех закономерностей, что в их время известны никому не были. Что вы говорите? Что это может свидетельствовать о достоверности "традиционной истории"? Нет, нет и нет! Ни один альтернативщик с этим никогда не согласится. Иначе придётся признать свою ошибку... но это умеют делать только учёные. И как это им только не вредит, а?