Мы щас вот чот как-то засомневались и, потому, мужественно решыли уточнить и конкретизировать Нашу кочку умственного зрения. Как Нам кажется, она недостаточно ясно была нарисована в предыдущей статье по этой теме. Если изложыть всё покороче и, соответственно, яснее, то следует сказать, что необходимыми атрибутами хорошей (с позицый потребителей) инфы в масс-медиа (соцсетях) и прочих средствах вещания на умы читателей являются:
1) честно, без какого-либо лицемерия объявленная мотивацыя вещателя (автора) и его ясно прорисованная КУЗя (кочка умственного зрения) в поперечном умственном разрезе (что там внутри);
2) чоткое описание объекта(ов) (предмета(ов) повествования);
3) ясно нарисованные образы и характеры субъекта(ов), манипулирующего(щих) объектом(ами) повествования;
4) мотивы субъектов повествования.
Аллегория вышеизложенного:
1. Черепах, применительно к инфе данной статьи, - это чесная, без какого-либо лицемерия, без двойных стандартов объявленная истинная (непоказная) мотивацыя вещателя (автора) и его ясно прорисованная КУЗя (Кочка Умственного Зрен-я). КУЗя в поперечном умственном разрезе (что там у ей внутри, какие такие логические, этические и эстетические константы в кочку собраны и высоту ея образуют).
Не будет всего этого, то, автор, иди нахуй. Ибо непонятно кто ты такой и нафига пред читателями нарисовался.
Во всяком случае, Мы всегда так думаем про автора, у которого КУЗя спрятана. Со всеми вытекающими последствиями для тех трёх его, автора, слонов на картинке (объект, субъект, мотивацыя субъекта повествования) и, соответственно, печальными последствиями для той совокупности авторских образов и идей, которы в виде инфо острова на спинах этих трёх слонов зиждется.
2. Первый (слева направо) слон - объект авторского повествования. Убери его, и инфо остров, слепленный автором, накренится. А кому из нормальных потребителей охота потреблять кривое? Ненормальные потребители не в счёт. Причом, как Мы полагаем, автор сразу должен предупредить потребителей инфы, каковы фундаментальные свойства описываемого им объекта:
2.1) это предмет из *реала* (например, конкретное яблоко, имеющее географические координаты и привязку к временно'й шкале), за которым автор наблюдал лично (непосредственно), после чего синтезировал *инфу о реале* и делится этой *инфой* с потребителями.
Пример *инфы о реале* в виде *акта встречи двух человецей*, непосредственно зафиксированного в *реале* вещателем:
2.2) объектом вещания может быть не только физическая *реальность*, непосредственно воспринятая вещателем, а нематериальная *инфа о реале* (в данном случае приведённая выше фотка). Эта фотка (*инфа о реале*) может впоследствии перевариваться в умах множества вещателей, в результате чего они могут синтезировать в своём уме а потом распространить в *инфопространстве* фуеву хучу всевозможных субъективных интерпретацый смысла этой фотки. Сами увидите. И На КОНТе тоже. Три дня массовый субъективный изврат этой *инфы о реале* (фотки и прочих видео) по этой теме будет литься тут потоками;
То есть уважающий потребителей инфы вещатель всегда должен объявлять о том, что предметом его вещания является *реальность* (объекты которой имеют географические координаты и привязаны к временной шкале), или же это его личные интерпретацыи чужой *инфы о реале*, найденной на просторах *инфопространства.
Согласитесь, что *реал*, *инфа о реале* и *интерпретацыи инфы о реале* как объекты повествования являют собой три большые разницы.
3. Второй (слева направо) слон олицетворяет в вышеприведённой аллегории субъект авторского повествования. Убери его, и вся конструкцыя просядет, слоны наебнуцца, а черепаха с перепугу уплывёт, нырнув в глубину непознанного.
Субъекты на фотке (*инфы о реале*) описывающей физический *акт встречи двух человецей*, непосредственно зафиксированный в *реале* неким вещателем, они известны.
Опять же, описание субъектов может быть дважды двояким:
3.1.) субъектов *реала* (их видимые характеристики) может правдиво описать непосредственно наблюдающий вещатель. Это будет достоверная *инфа о реале*;
3.2.) субъектов *реала* (их воображаемые характеристики) может лжыво описать опять же непосредственно наблюдающий этих субъектов вещатель. И это будет уже недостоверная *инфа о реале*;
3.3.) фотку субъектов, то есть *инфу о реале* про субъектов (их видимые истинные характеристики) может чесно, не кривя душой и неангажырованно интерпретировать любой вещатель-интерпретатор, непосредственно субъектов не наблюдавшый, а располагающий только их фоткой. Это будет позитивная субъективная *интерпретацыя инфы о реале*. Ещо это называют личными мнениями и оценочными суждениями кого-то *из нашых*. *Наш сукин сын*;
3.4.) фотку субъектов, то есть *инфу о реале* про субъектов (их мнимые ложные характеристики) может подло, кривя душонкой и ангажырованно интерпретировать любой вещатель-интерпретатор, непосредственно субъектов не наблюдавшый, а располагающий только их фоткой. Это будет продажно-негативная субъективная *интерпретацыя инфы о реале*. Ещо это называют личными мнениями и оценочными суждениями кого-то *из чужых*. *Ихний сукин сын*.
Некоторые вещатели наивно полагают, что вдумчивые потребители не различают эти четыре градацыи в описаниях субъектов. Другое дело, что есть ещо невдумчивые потребители. Вот тут то *ихниным сукиным сынам раздолье*.
4. Третий (слева направо) слон - мотивацыя субъектов авторского повествования.
Щас один умный вещъ скажем, крутой аксиома: субъект, про которого вещание, без описания его мотивацыи - мёртвый субъект. Жывой субъект всегда чего-то хочет, кто жрать, кто срать, кто размножацца, а кто и высогодуховными мотивами замотивирован.
Всё это обязательно надо в вещании на инфо потребителей излагать.
Опять же, такое авторское изложение относительно мотивацыи субъектов может быть дважды двояким:
См. по аналогии с пунктами 3.1. - 3.4., приведёнными выше:
4.1.) субъектов *реала* (их мотивацыю) может правдиво описать непосредственно наблюдающий *реал* вещатель. Это будет достоверная *инфа о реале*, если субъекты лично объявят вещателю мотивы своих поступков. Это будет достоверная *инфа о реале*;
4.2.) субъектов *реала* ( их мотивацыю) может лжыво описать опять же непосредственно наблюдающий этих субъектов вещатель. При этом всё придумать, или перемешать правду с вымыслами. И это будет уже недостоверная *инфа о реале*;
4.3.) фотку субъектов, то есть *инфу о реале* про субъектов (их видимые на фотке мотивы) может чесно, не кривя душой и неангажырованно интерпретировать любой вещатель-интерпретатор, непосредственно субъектов не наблюдавшый, а располагающий только их фоткой. Это будет позитивная субъективная *интерпретацыя инфы о реале*. Ещо это называют личными мнениями и оценочными суждениями кого-то *из нашых*. *Наш сукин сын*;
4.4.) фотку субъектов, то есть *инфу о реале* про субъектов (их мнимые ложные мотивы) может подло, кривя душонкой и ангажырованно интерпретировать любой вещатель-интерпретатор, непосредственно субъектов не наблюдавшый, а располагающий только их фоткой. Это будет продажно-негативная субъективная *интерпретацыя инфы о реале*. Ещо это называют личными мнениями и оценочными суждениями кого-то *из чужых*. *Ихний сукин сын*.
Некоторые вещатели наивно полагают, что вдумчивые потребители не различают эти четыре градацыи в описаниях мотивацыи субъектов. Другое дело, что есть ещо невдумчивые потребители. Вот тут то снова возникает раздолье *ихниным сукиным сынам*.
Таким образом, 1) честно, без какого-либо лицемерия объявленная мотивацыя вещателя (автора) и его ясно прорисованная КУЗя (кочка умственного зрения) в поперечном умственном разрезе (что там внутри);
2) чоткое описание объекта(ов) (предмета(ов) повествования);
3) ясно нарисованные образы и характеры субъекта(ов), манипулирующего(щих) с объектом(ами) повествования;
4) мотивы субъектов повествования
- всё это неотъемлемые атрибуты любого вещания в *инфопространство*. Без этого любая инфа будет выглядеть неполноценной, не будет вызывать доверия и, в некоторых случаях, побуждать потребителей инфы посылать вещателей нахуй.
Например, у Нас не меньше пятисот аватаров КОНТа внесены в Чорный список. Догадываетесь теперь, почему Мы так поступили?
.
Грибы.
Оценили 9 человек
17 кармы