Крымский мост в дыму, Китай объявил Россию главным союзником, народная Cyberармия атакует сайты Украины

Ответ евразийцам, монгололюбам и ордынофилам

10 1451

В комментариях к моему предыдущему посту собрались евразийцы и давай кричать "иганебыло", а если и было, то это был благотворный симбиоз. Отвечать каждому - слишком много чести. Здесь я собрал наиболее характерные высказывания и разберу их по пунктам.

1. "Монголы - основатели России и защитники веры"

Монголы - основатели монгольской империи и Золотой Орды, в вассальной зависимости от которой находилась Русь примерно два столетия. Основатели России - русские. Русь превратилась в Россию не потому, что мы были завоеваны монголами, а потому что мы смогли, пережив ненавистное иго, выстоять, освободиться и перейти в наступление, поработив своих бывших поработителей.

Россия - не правопреемница Орды, а победительница её осколков. А ещё мы победили Фашистскую Германию Может быть мы - правопреемники Третьего Рейха?

Русские здесь не объект, а субъект.

2. "Вам известны цыферки о том, сколько городов сожжено и сколько народу погибло в междоусобицах между русскими князьями? На порядок больше, чем от монгольского нашествия"

"На порядок больше, чем от монгольского нашествия" - это наглая ложь. Эти цифры даже не сопоставимы по порядку чисел.

В целом, Русь периода раздробленности (12 - нач. 13 вв.) переживала культурный и экономический подъём. Велось в том числе и каменное строительство, строились храмы, открывались школы, возникали новые ремесленные специальности, распахивались новые земли, внедрялись новые системы земледелие - двуполье, и начало формироваться трёхполье и т.. д. и тому подобное.

Междоусобицы - это всегда плохо. Но они наносили Руси незначительный ущерб, так как являлись, говоря современным языком, являлись "внутриэлитными разборками". Собственно народа они касались лишь в незначительной степени. Их суть - битва между княжескими дружинами. Народа они касались лишь в незначительной степени.

Действительная беда междоусобиц - ослабление Руси перед лицом половецких набегов. Вот они и наносили Руси в тот период основной ущерб. Не будем скрывать и того, что некоторые князья (да горят они и их потомки в аду!) приводили на Русь степняков для участия в этих разборках.

3. "Гали Рашитович Еникеев – независимый татарский историк, писатель; родился 6 августа 1961 года в столице Башкортостана в Уфе. В 1992 году окончил Томский государственный университет. Является автором таких известных трудов, как: «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность», «Корона ордынской империи», «По следам чёрной легенды», «Великая Орда: друзья, враги и наследники» и «Наследие татар»"

Нам, русским, почему-то постоянно пытаются объяснить нашу же историю различные "независимые" истории. 18-19 вв. о нас сильно заботились независимые немецкие историки. В последние десятилетия были очень активны независимые грузиноеврейские историки (Сванидзе, Акунин-Чхартышвили). Вот теперь ещё и "независимые татарские историки".

Что я могу сказать. Спасибо родные, что заботитесь о нас. Спасибо, но не стоит. Мы сами справимся. У нас есть достаточное количество "независимых русских историков - Рыбаков, Седов, Кузьмин и т.д.

Мы справимся - не переживайте!

4."Киев (и не только он) в междоусобицах сгорал множество раз. А ещё два-три раза в век деревянные города горели "сами""

Города горели и до и после. Но не вместе со всем населением

______________________________________

Подводя итог, назовём "циферки" последствий монгольского нашествия на Русь

1. Потери населения - 20-25% (включая угнанных в рабство. Численность населения вернётся к домонгольской лишь к 17 веку.

2. Разрушение 2/3 городов (около 70-ти). Население большинства из них было вырезано под ноль.

3. Количество разрушенных сёл учёту не поддаётся.

4. Деградация сельского хозяйства: уменьшение площади пахотной земли и возвращение к примитивным формам землепользования - подсека, перелог. Восстановление в Северо-Восточной Руси произойдёт лишь к концу 15 века.

5. Исчезновение многих ремесленных специальностей. Восстановление некоторых из них произойдёт лишь в 17 веке.

6. Разделение Руси на Западную и Восточную части. Переход Западной Руси под власть Литвы (позже - Польши). Результат: разделение единого русского народа на русских (великороссов), малороссов (украинцев) и белорусов. Мы до сих пор не можем решить: то ли это ветви одного народа, то ли три самостоятельных народа, хотя и с общим происхождением

7. Гибель многих культурных ценностей, в том числе книг. У нас теперь спрашивают: почему самые ранние списки русских источников датируются 15 веком, а списков 11-13 вв. нигде нет. Спросите об этом у монголов, "основателей России и защитников веры"

_____________________________________

Завершение. Историческое самосознание - важнейшая составляющая национального самосознания и национальной идентичности. Люди, у которых в голове сидят различные образы истории, не могут принадлежать к одному народу, даже если генетически они - однояйцевые близнецы.

Так что "отойдите, я не знаю вас". Мы - один народ, а вы - другой.





СЛОВО СЕРЖАНТА ЯТУЕВА: ДАГЕСТАНЕЦ СДЕРЖАЛ ОБЕЩАНИЕ, ДАННОЕ ДРУГУ В ТОНУЩЕМ ТАНКЕ

Абдуллах Ятуев вопреки своему желанию быть пехотинцем был назначен командиром боевой машины. В боях за освобождение Донбасса он трижды горел в танке, четырежды был контужен. Но выжил и спас свой экипа...

Путин отобрал «Сахалин – 2» у Shell, Mitsui и Mitsubishi

Владимир Путин подписал указ, согласно которому оператор проекта «Сахалин-2» Sakhalin Energy будет сменен на новое, российское юрлицо, а его имущество будет передано в собственность Р...

На Западе вновь обсуждают российскую «Невидимку»
  • Rustik
  • Вчера 20:58
  • В топе

Поступивший на вооружение в 2020 году российский многоцелевой самолет Су-57 благодаря своим прорывным технологиям может эффективно соперничать с иностранными истребителями не только пят...

Обсудить
  • Гали Еникеев - известный придурок и стилист, пририсовывающий Темуджину "голубые глазки".
  • Мамай - не хан, а темник. Историю знать надо. Ханами могли быть только потомки Чингизхана.
  • >Но они наносили Руси незначительный ущерб Вот с этим не могу согласится. Разборки Всеволодовичей за Владимирское наследство - и сама Липецкая битва ударила по Руси тяжело.
  • Спасибо за прекрасный материал! Увы, евразийцы, перечитав Гумилёва, массово впали в ересь панмонголизма. А уж когда это по вкусу всякой фоменкой приправили... А жаль. Наклевывалась любопытная философия, но скатилась в фолк-хистори.
  • А як жешь? Была стало быть битва то с татарвой проклятой, была... Токма с разрозненными да слабыми остатками, но на то Воля Господня.... А что пишет знаменитый Двуреченский О.В. о Куликове поле и Мамае? Давайте прочтём чуть? ====== Ко времени Куликовской битвы уже 140 лет как власть империи Чингизидов простиралась над Русскими княжествами. Это господство представляло собой некую традиционную политическую систему, достаточно неравноправную по отношению к покоренным народам. Суть ее сводилась к признанию политического главенства ханов Орды над удельными и великими князьями Руси, со всеми вытекающими отсюда последствиями и к выплате дани русскими княжествами в пользу метрополии. Русские князья, соизмеряясь с реальным раскладом сил, признавали это главенство. Так, в произведениях русской письменности второй половины XIII-XIV вв. почти нет уничижительных эпитетов по отношении к законным правителям - «царям» Орды. Ситуация кардинально меняется с 1359 года когда началась в Орде «Великая Замятня» или смута. Более 20 лет продолжался этот период. Стало обычным положение, когда в Орде было два и более «царя». Самым влиятельным политиком в государстве впервые стал человек, не принадлежащий к «царскому роду» - хан Мамай. Сами цари все более превращались в марионеток. На Руси об этом хорошо знали. «Некоему убо у них худу цесарюющу, но все деющу у них князю Мамаю». С XIV века начинает расти экономическое и военно-политическое влияние Московского княжества. Новым явлением становятся съезды, где русские князья пытаются сориентироваться в новых политических условиях. Складываются военно-политические союзы почти всех основных северо-восточных княжеств во главе с Москвой. Те, кто отказываются принять новые правила игры, наказываются силой, как это было с Тверью. Вряд ли можно усмотреть здесь стремление Дмитрия Ивановича Московского стать равным «царю», так же как и желания независимости. Нельзя недооценивать характерных для мышления того времени силу традиции и значение прецедента. Статус цесаря можно было получить либо по родству, либо завоевать силой. А вот декларировать себя равным великим эмирам и темникам Орды, будучи по статусу действительно им равным, не признавать власти узурпатора в Орде над собой, Дмитрий мог. С этим во многом и связаны разногласия с Ордой. Уже в 1373 году Московский князь впервые за столетие осмеливается встретить Мамая, разоряющего Рязанские земли, и выступить к Оке. В это же время совершаются походы русских вооруженных отрядов в периферийные, зависимые от Орды пограничные с Русью земли, в основном в Булгары. Еще более красноречивым был поход войск Дмитрия в 1376 году за Оку, ожидая «рати тотарьское». Спустя два года аналогичный выход за реку окончился победой в битве на реке Воже. Таким образом, на общем фоне обостряющихся отношений и у русской, и у моноголо-татарской сторон было достаточно причин для начала военной кампании 1380 года, окончившейся полным разгромом войск Западной части Орды. Ее непосредственным поводом источники называют нежелание Дмитрия платить дань Мамаю не по «своему докончанию», а как платили при могущественном хане Джанибеке. Мамай, рассчитывая на предполагаемый перевес сил и на помощь литовского князя Ягайло, был настроен не менее решительно, чем Дмитрий Донской. Восточная угроза от ханов заволжской Кок-Орды, восстановление статуса своего «карманного хана» в русском Улусе, получение новых средств для борьбы с восточными соседями, и, возможно, реванш за битву при Воже, - таковы были главные соображения Мамая, приведшие его на Куликово поле в 1380 году..... ==================== Всегда интересно случать историка-археолога..