Алгоритм Бога.(философское эссе)

5 3993

В данном споре я не собираюсь принимать чью либо сторону. По простой причине - я предпочитаю не предвзятость, особенно в этом вопросе. Иначе слишком много споров будет от каждой стороны - как от противников Бога, так и от ,,познающих,, , и принимающих Бога.

Я просто разобрался, для себя. А что вы вынесете из этого материала - это дело личное. И разговор будет идти только с позиции логики. И не той, которой вас постоянно потчуют в этом вопросе.

Прежде чем выяснять, есть Бог, или его нет - необходимо понять, что мы вкладывает в сам смысл слова Бог. И конечно, с религиозной точки зрения. А.... упсь, с какой религии начнём, за какую частную трактовку(религию) возмёмься ? С современных интерпретаций, или тот период, когда Бог ,,разговаривал,, с людьми ? В любом случае это будет ошибкой, так как это будут частные случаи каждый раз.

Поэтому я зайду с той постановки вопросов, на которые никто не смог дать ответ - суть Бога как явления, вопросы что есть Бог, и кто он, Бог ?.

Что бы понять, что есть Бог, без ошибок, без лишних споров - нужно собрать все сведения, что за свою историю собрало человечество о его сути, силе, явлениях и проявлениях. И выделить из этого всё общее, что имеет к нему отношение. Но попробовав это сделать - натыкаешься .....на невозможность объединить данные знания, слишком они различны по своей сути.

Но можно сделать по другому - отбросить лишнее, оставив только суть. То есть дать оценку этим знаниям. И мы перед собой теперь видим сумму накопленных знаний, объединеных явлениями и проявлениями, которые сопровождают человечество на протяжении его истории. И теперь мы получили результат, что есть Бог как явление. :

БОГ(что, суть) - КОНГЛОМЕРАТ НАКОПЛЕННЫХ СВЕДЕНИЙ, ЗНАНИЙ, О ЯВЛЕНИЯХ И ПРОЯВЛЕНИЯХ - сопровождающих человечество на протяжении всей его истории.

И теперь есть возможность двигаться дальше, и ответить на вопрос кто есть Бог. И опять же не впадая в частности.

Теперь ориентируясь на данное определение, нужно извлечь из общих сведений, что из себя представляет Бог, то есть кто: Пришелец, змей, сущность, субъективность, субъект, объект, сама Вселенная ?!.... Не возможно выделить что то одно, поэтому дам нейтральную оценку - субъективность. И добавлю к этому те знания, что мы имеем о Боге. А что мы с этими знаниями делаем, именно по отношению к Богу ? - это конечно награждаем его ответственностью за всё происходящее, и произошедшее. И что произойдёт - уповаем на него. И произведём всё это во временном периоде, до момента познания Бога :

Бог(кто,существующее) - СУБЪЕКТИВНОСТЬ, НА КОТОРУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЫТАЕТСЯ ВЗВАЛИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

И вот тут уже наступает любопытная картина : отрицать суть Бога, его проявление на жизни человека - НЕВОЗМОЖНО !!! Ни субъективно - ни объективно. Есть и проявления, и явления. И не важно, какой частный момент на этом фоне отрицают атеисты, или учёные - экстрасенсорику, или Бога, всё это суть метафизики. А не признание, как вы знаете - не освобождает от ответственности.

Так что могу только выразить сочувствие атеистам - данный спор логика завершила.))

А вот можно ли из этого ещё что либо извлечь ? Знаете, я нашёл именно тот ответ, который искал - неоспоримый, абсолютно логичный. Остальное - дело любого желающего. Здесь важен заложенный принцип, для поиска ответов. Этим может заняться любой желающий, который ищет ответы.

Будет здорово, если кто-то сможет дополнить.

https://zen.yandex.ru/media/id...

Стихийная тяга к майдану

Особенности развития внешнеполитических процессов последнего десятилетия привели к концентрации внимания российского общества на Украине. Часто это приводит к комическим ситуациям. Весь...

Просто новости – 244

Зеленский поздравил высшее руководство бывшей Канады с предстоящим переназначением на должности в 51-м штате США. После отставки вице-премьера Канады Христи Фриланд и предстоящей о...

Обсудить
  • Вопрос, который не требует и не имеет доказательств. Н вопрос наличия, ни отсутствия.
  • :thumbsup:
  • Что в квадрате большее?