ГЛАВА РАН: КАЧЕСТВО ВЫПУСКНИКОВ УНИВЕРСИТЕТОВ ЗДОРОВО УПАЛО.

«Мода» на развитие инноваций в российских вузах в ущерб их основной образовательной функции привела к падению уровня выпускников отечественных университетов, заявил на Петербургском международном экономическом форуме глава Российской академии наук Александр Сергеев.

Он напомнил, что в конце 1990-х и начале 2000-х годов в России была программа интеграции академических институтов с университетами в научно-образовательные консорциумы, в рамках которой предполагалось усиление взаимодействия научных институтов и вузов по мере успешного выполнения сторонами процессов исследований и обучения, передает РИА «Новости».

« В 2000–2010-е годы университеты пустились в гонку по другим направлениям – они стали конкурировать друг с другом в науке, потом в инновациях, часто забывая, что их основное дело – готовить кадры», – сказал Сергеев.

«И я могу сказать, как ученый, у которого есть аспиранты, я очень тесно сотрудничаю с университетской системой – качество выпускников университетов здорово упало. Все это признают. Это вопрос серьезный», – добавил он.

По словам главы РАН, необходима новая программа «интеграция плюс», чтобы к академической науке и университетам подключился высокотехнологичный бизнес. Бизнес ставил бы задачи, позволяющие получать новые разработки и кадры, которые выводили бы эти разработки на рынок, сказал Сергеев.

По словам Сергеева, такую программу можно реализовать во исполнение суперуказа, в соответствии с которым в России предстоит создать не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня.

Напомним, в начале мая Москва заняла 28-е место в списке лучших городов мира для студентов, впервые войдя в топ-30 рейтинга.

https://vz.ru/news/2018/5/25/9...

Сказав А, нужно говорить и Б. Отвечу для начала на рассказ об умных и талантливых. Умные и талантливые поступают без проблем. Проблемы есть на т.н. блатных специальностях: юристы, экономисты и т.д. И то... Кстати, на вопрос зачем нам столько дармоедов (юристов и экономистов), не обеспеченных рабочими местами, ни один академик и министр не ответит. Хотя, я отвечу, в конце. Теперь о сути ВО. Начну с того, что ни в одном вузе, министерстве, управлении, главке никто не знает какие специалисты, какого профиля, в каком количестве и кому нужны. Преподаватели загнаны в рамки соотношения преподаватель-студент.

 Я еще понимаю цифру с дополнением - НА МОМЕНТ ПОСТУПЛЕНИЯ. Однако эта цифра распространяется на все время обучения. Т.е., если человек не способен учиться, не хочет учиться и даже не ходит на занятия, все равно мы вынуждены тянуть его до самого финиша. Т.к. иначе при отчислении 10 человек теряется одна ставка на факультете. Про коммерческих студентов просто молчу. Они "священные коровы", они деньги вузу приносят. А большинство поступающих на коммерческое отделение, рассматривают процесс "обучения", как покупку диплома в рассрочку.

 Далее, глядя на этих ничего не делающих балбесов большая часть студентов начинает "учиться" аналогично. Кроме того, есть такое понятие, как "стимул" (палка которой ослов погоняли в древнем Риме). Какой стимул у студента, учащегося успешно? Стипендия - мизерна. Работа по окончанию по специальности - гарантии никакой. Точнее, гарантия одного - если папа с мамой не найдут знакомых и не устроят, то молодой талантливый инженер будет разносить пицу в кафе, в лучшем случае. Т.е. ВО превратилось (еще в 90-е) В СПОСОБ СОКРЫТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ, т.к. рабочих мест для лиц, оканчивающих школу, в стране нет. Кстати, в этой связи не могу понять призывы к повышению рождаемости в стране. 

 Далее, причина плохой подготовки выпускаемых специалистов лежит еще глубже. Я не буду говорить о всех специальностях, скажу о проблемах школьного иатематического образования, хотя мои коллеги (физики, биологи, химики, говорят о том же) - нынешние абитуриенты приходят в массе в нулевом состоянии. Большая часть из них не знает элементарных вещей, не способны решать задачи, которые спокойно в советское время решали троечники. Про неумение элементарно перемножить двузначное число на однозначное я просто молчу. 

Свежий пример, бакалавр четвертого курса на вопрос -сколько будет если 1,8х2 ? Сообщает - три целых и одна десятая с чем-то. Я по образованию инженер -механик ,конструктор, но глядя на построение школьной программы по атематике вижу - Программа лишена логичности изложения, поэтому материал не усваивается. О том же говорят коллеги по вышеназванным профилям. 

В первом классе нас учили читать, писать и считать. В нынешнем первом классе сначала проверяют как всему выше указанному ребенка научили родители. Далее ребенка грузят жутким хаотическим бредом. Так некоторые задания по русскому языку напоминают те, которые мы выполняли в классе пятом. Про математику просто молчу, задачи в большинстве своем вышибают логику из профессоров (у моего колеги внучка тоже в первый класс пошла). 

Те эксперименты со школой которые устроили Фурсенко, Ливанов и прочие вызывает желание возродить традиции "Лобного места". Эксперименты нужно ставить на кошечках, а не на детях. В общем, пока все крайне печально, если не сказать прямо. Но прямо не могу,не нормативная лексика здесь не уместна