ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ МОНАРХИИ

54 222

Михаил Смолин, [06.06.2025 10:19]


Монархия — самый информационно изгаженный институт исторической России. Часто она подаётся как нечто невообразимое и совершенно не возможное для современной России.

Стереотип отрицания монархии

В грубой форме от левых и либералов, усреднённо, о монархии можно услышать, что она самая реакционная система власти, против которой должен восставать всякий «честный и прогрессивный человек». Для них любой разговор о монархии, о перспективах этого принципа власти в России возмутителен сам по себе. Либералы и левые абсолютно едины в агрессивном неприятии единовластия.

Среди людей более «консервативных» распространён более мягкий подход. Монархическая идея, мол, конечно, красивая, романтическая и сыграла в истории России важную роль, но…

И тут продолжение может иметь несколько вариантов.

Могут с сожалением заговорить о том, что народ, мол, стал другим и поэтому монархия сегодня уже невозможна. Посетуют на то, что нет никакой гарантии, что наследник престола будет умным и деятельным управленцем, а не слабым и неспособным. Или начнут приводить примеры Самодержцев, которые, как им кажется, отметились теми или иными неправильными государственными решениями.

Оценки разные, но принципиальное неверие в возможность монархии примерно одинаковое. Отрицание будущего за монархией наличествует и у тех, и у других. Разница лишь в степени отрицания. У левых и либералов оно нутряное, зоологическое, а у неуверенных «консерваторов», скорее, инерционное, бессознательно приобретённое и столь же неосознанно сохраняемое. Насколько подобное отношение к монархическому принципу логически обоснованно?

Вечный или устаревший принцип?

Начнём с того, может ли этот властный принцип вообще устареть? Возможно ли утверждать, что одна из классических властных идей вдруг окончательно стала неспособна к реализации в человеческом обществе?

Ни власть одного (монархия), ни власть лучших (аристократия), ни власть большинства (демократия) в различных своих практических вариантах никогда не покидала историческую сцену человеческой истории. Всю историю все эти три принципа власти участвовали в построении человеческих сообществ, то лидируя, то уходя на второй или третий план.

На самом деле монархия, аристократия и демократия вовсе не являются некими этапами в государственном развитии человеческих сообществ, со временем окончательно сменяющими друг друга. В истории различных народов возвращение монархического принципа происходило неоднократно.

Греческие города-государства возглавлялись царями, затем их сменяли демократии, но позже приходила македонская монархия и объединяла под своей властью всю Грецию.

Римская история началась с эпохи царей, её сменила военная демократия с избираемыми консулами и народными трибунами. Затем велась ожесточённая гражданская борьба аристократического Сената с военными диктаторами (Сулла, Помпей, Цезарь), которая, в конце концов, разрешилась утверждением на несколько столетий в римском государстве единоличной власти Императоров.

Точно так же и другие принципы власти способны вновь врываться в историческую действительность и становится главенствующими в тех или иных обществах.

Олигархические республики Венеции и Генуи существовали, столетиями окружённые со всех сторон монархиями. Их жизнь сопровождалась многочисленными внутренними переворотами, направленными то в демократическую, то в монархическую сторону развития. Обе со временем были поглощены королевской Италией.

Демократический образ правления, казалось бы, окончательно прекратившийся ещё в античную эпоху возродился в конце XVIII столетия в рабовладельческих США и революционной Франции, став вскоре доминирующим принципом власти в мире.

Можно конечно думать, что западная модель демократии завершила развитие политической мысли и является наиболее «совершенной» формой конца истории, но гегемония США шатается и рано или поздно уйдёт в прошлое. Вечных лидеров не бывает. Как не бывает вечного господства того или иного принципа власти.

Михаил Смолин, [06.06.2025 10:19]

Будет что-то новое. И это новое обязательно будет похоже на что-нибудь старое. Человеческая психология не меняется. Она будет до скончания времён воспроизводить вечные формы власти, зародившиеся на заре человечества.

Монархия — столь же вечная и всегда возможная форма власти, как и любые другие. Она одновременно и старая, и современная, и вечная форма единоличной власти.

«Случайность» рождения и случайность избрания

Наряду с искусственным клеймом якобы устаревшей формы власти в адрес монархии выдвигается не менее странное обвинение в отсутствии гарантии нахождения на троне идеальных правителей. Претензия — одна из самых необоснованных.

А какой, собственно, способ власти может гарантировать идеальных правителей?

Разве при аристократии или демократии все правители отвечают высоким требованиям, предъявляемым к обладателям государственной власти? Конечно же, нет. Там полно алкоголиков, глупцов, авантюристов, безответственных социальных экспериментаторов и кровавых тоталитарных тиранов.

При демократии власть беззастенчиво покупается и продается, прикрываясь выборами. Демократическому правителю, прежде чем добраться до власти, необходимо пройти через все возможные влияния и политические договорённости. Олигархические деньги, партийные дрязги, бесконечные компромиссы делают демократических правителей зачастую безвольными куклами в руках закулисных «докторов кукольных наук», всевозможных денежных карабас-барабасов.

При аристократии власть сталкивается примерно с таким же набором учитывания частных интересов, которые правителю необходимо будет удовлетворять весь свой срок правления. Только, пожалуй, с ещё большей конкуренцией за власть между аристократическими родами, каждый из которых считает себя наиболее способным к правлению. В аристократических республиках перевороты и политические убийства — обыденность, постепенно расшатывающая государственность.

«Случайность» рождения (случайная лишь для материалистов) наследника престола как-то по-особенному всегда педалируется противниками и людьми, сомневающимися в монархии. Удивительным образом эти люди не обращают никакого внимания на персон, избираемых в республиках с помощью демократических процедур.

При республиканском правлении сплошь и рядом во власть попадают безответственные болтуны (Керенский), бесчеловечные экспериментаторы и кровавые палачи (Ленин и Сталин), глупые самодуры (Хрущёв), немощные старцы (Брежнев, Андропов, Черненко), неподготовленные и безнравственные карьеристы (Горбачёв), сильно пьющие властолюбцы (Ельцин) и тому подобные отрицательные персонажи. И это не наша национальная демократическая особенность. В Европе и обеих Америках полно таких же бездарных демократических политиканов.

Случайность и низкое качество избираемых давно подорвали уверенность в какой-то исключительной благодетельности демократических процедур. Повсеместно республиканские политики мельчают, становятся всё менее самостоятельными фигурами и, что главное, совершенно перестают быть лидерами, отстаивающими национальные интересы своих стран.

В этой деградирующей обстановке республика становится опасна, так как ведёт народы мира к отказу от самых базовых нравственных основ веры, родины и семьи.

Монархия, настоящее единовластие становятся практической необходимость для сопротивления глобализационным тенденциям денационализации и дехристианизации.

Русское Самодержавие для современной России может стать героическим победоносным лекарством болеющему организму русской нации, способным заново перезапустить динамо-машину русской жизненной энергии.

https://t.me/mbsmolin/9497

Россия может пойти на беспрецедентный шаг за отказ Киева забирать погибших боевиков

Скандал, связанный с репатриацией шести тысяч тел погибших солдат ВСУ, может ударить по руководству киевского режима мощнее «Орешника».  Как ранее сообщала «Русская ...

Россия нанесла первый удар по "Садоводу"

У американцев есть прекрасная поговорка: «Не бывает бесплатных обедов». По-русски это обычно звучит как «за всё надо платить». И вот пришло, судя по всему, время расплаты для Азербайджа...

Детство Сергея Прокофьева в донбасской Сонцовке

  Посвящение: Ребёнку богов, Прокофьеву«Ты солнечный богач. Ты пьешь, как мёд, закат.Твое вино — рассвет. Твои созвучья, в хоре,Торопятся принять в спешащем разговоре,Цветов загрези...

Обсудить
  • Ох и бред. В России 1917 года немецкая династия Голштейн-Готторпские-Романовы выродилась в гемофильного наследника. А слабовольный прекраснодушный Ники не мог соответствовать суровому времени и сошёл с дистанции. Власть подобрали большевики и адепты мировой троцкисткой революции. Потом Россия окуклилась в собственном жестоком красном проекте, который умер после войны, во время которой миллионы людей пересмотрели свои взгляды. Угасание брежневской поры было неизбежно, потом дикое разворовывание России, которому рукоплескал весь поживившийся на этом мир. Теперь, когда всевластие монополией в России ограничена посадками в тюрьму, понемногу начал формироваться строй, больше всего похожий на гос капитализм, с решающей и подавляющей долей государства во всех сферах экономической деятельности. Это, естественно, приводит к тому, что зло употреблять начинают гос управленцы разного уровня. Государство с этим борется, с переменным успехом. И все же развитие экономики, общества, инфраструктуры, социальной сферы налицо. Хоп!! И тут сразу благодетели :даёшь монархию, даёшь Сталина, даёшь хоть папу римского, но лишь бы не продолжать путь, который Ведёт к доминированию России в Евразии!!
  • \\\\\\\......ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ МОНАРХИИ......../////// Это видимо следует так понимать, что давно-давнишних родственников автора при монархии до 17 года в карты вместе с избами видимо не проигрывали, правда же? :flushed:
  • Посмотрите на дату и время написания статьи: "10:19 06.06.2025" и время выкладывания здесь "сегодня 05:05" Это не московское время, время создание статьи... Это..... Та-дам время в США. Теперь понимаете кто есть г-н АлекZандр ТимOфееV Он тупо перепечатывает статейки врагов России. Вот и весь ответ кто есть г-н АлекZандр ТимOфееV и кого он продвигает на Конте.
  • Русская монархия по сути была единственной в мире, которая не защищала интересы , так называемой , элиты и защищала народ от это самой элиты. Все враги русского народа, которые против русской монархии, почему-то не против, чтобы квази-монарх , типа, сталина, брежнева, Лукашенко или Путина правил подольше, чтобы сохранялась хоть какая-то стабильность и предсказуемость. Они не хотят признаться,что понимают, что с уходом Путина/Лукашенко развитие в РФ станет непредсказуемым и боятся этого. Представитель Господа на земле русов был бы во благо РФ и остальной России.