История России в двух лицах

Дело полковника ГРУ в отставке Владимира Квачкова, вновь оказавшееся в центре внимания из-за решения суда о прекращении уголовного преследования и его освобождении, можно назвать знаковым. Оно проливает свет на то, как население России оценивает своё недавнее прошлое — 90-е годы прошлого столетия и деяния пришедших к власти реформаторов, чуть было не отправивших великую страну на кладбище истории.

Одной из самых ярких, значимых и непотопляемых фигур из созвездия «чикагских мальчиков» отечественного разлива был и остаётся Анатолий Чубайс, снискавший всеобщую ненависть россиян. Иных уж нет, а те далече: какие-то имена подзабыты, кто-то ушёл навсегда и по этой причине получил частичное отпущение грехов. Чубайс же остаётся неувядаемым символом эпохи губительных перемен, обошедшихся России в миллионы человеческих жизней и чуть было не расколовших страну на удельные феоды по границам национальных республик.

Более того, реформатор, и сегодня состоящий на государственной службе, занимающий высокий пост руководителя АО «Роснано», продолжает утверждать, что великим преобразованиям, ставшим делом рук команды молодых ультралибералов, входивших в окружение Бориса Ельцина, Россия обязана своим настоящим. К подобным утверждениям общественность относится с нескрываемым отвращением, приправленным изрядной толикой злобы.

Поэтому суд Линча, который Владимир Квачков, согласно версии обвинения, попытался учинить над преобразователем России номер один (по крайней мере, так сегодня воспринимается Чубайс), был, по мнению очень многих, делом, указывающим на кристальное благочестие народного мстителя. Суд присяжных, судивший полковника, есть некоторым образом миниатюрная модель российского общества с его предпочтениями, подходами и пониманием реформаторского прошлого как необратимой катастрофы, в огне которой чуть было не сгорела вся Россия. Смею предположить, что именно поэтому этот суд не единожды признавал Квачкова невиновным, хотя сам факт покушения на Чубайса, по материалам следствия, являлся абсолютно непреложным.

Этот судебный казус достоин того, чтобы внести его в анналы юриспруденции. Упрямо настаивая на невиновности Квачкова, присяжные заседатели вовсе не имели в виду, что полковник не совершал покушения. Они по простоте душевной оправдывали само деяние, полагая (справедливо или нет), что расправа над Чубайсом — это всего лишь полностью заслуженное возмездие.

Второе дело, по которому удалось-таки отправить Квачкова в места лишения свободы, не выглядит безупречным.

Начиналось оно с обвинения в попытке вооружённого мятежа и терроризме. По версии следствия, фигурант планировал захватить оружие в нескольких воинских частях, после чего устроить поход на Москву, целью которого был захват власти. 8 февраля 2013 года Мосгорсуд приговорил его к 13 годам колонии строгого режима, а Верховный суд летом того же года снизил срок до восьми лет. Поскольку такой вердикт явно расходился с материалами дела и собранными доказательствами, позже обвинение пришлось переквалифицировать на ч. 1 ст. 282 (действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды).

После того как статья 282 была декриминализована, у защиты Квачкова появились основания подать ходатайство об освобождении осуждённого. Не без проблем и волокиты документы были приняты судом, и 7 февраля был вынесен оправдательный вердикт. 18 февраля в шесть часов вечера Владимир Квачков выйдет на свободу. Его адвокат Оксана Михалкина уже выразила надежду, что свою борьбу полковник продолжит «в рамках правового поля».

В глазах очень многих российских граждан, которые хоть что-то знают об этом деле, Квачков — борец за правду, за неё же и пострадавший. Поэтому его освобождение многие сочтут делом благим и похвальным. Кто-то, думаю, даже злорадно ухмыльнётся, представив себе, с какой кислой миной знакомился с этой новостью Анатолий Чубайс.

Нам тоже хочется надеяться на то, что Владимир Квачков окончательно расстался с ролью благородного разбойника.

Едва ли имя полковника с его репутацией человека, душевное равновесие которого не кажется безупречным, понадобится какому-нибудь политическому движению. Всё-таки моментов, связанных с явным нарушением закона, в деле хватает, чтобы относиться к фигуре борца за правду достаточно осторожно. Но то, что Квачков, который заставил всю страну вновь задуматься о роли Чубайса и команды реформаторов в гибельные 90-е, окажется дома, — это хороший знак для России, где обвинительный тренд в рамках судебной системы до недавнего времени являлся категорическим императивом.

И декриминализация 282-й статьи — это несомненная заслуга вполне себе патриотов России, ставивших вопрос перед Владимиром Путиным на его прямой линии. По-моему, дела у нас идут неплохо.

Андрей Бабицкий