Украина становится токсичной

В Конгрессе США дала показания экс-посол США на Украине Йованович

В пятницу, 11 октября, в конгрессе США дала показания бывший посол Украины Мари Йованович, которая считает свою досрочную отставку с этого поста «невероятной и подозрительной», а так же, что президент США Дональд Трамп отозвал ее, руководствуясь «необоснованными и ложными утверждениями»

Скандал, получивший в США чрезвычайно симптоматичное название «Украинагейт», постепенно набирает обороты. Суть конфликта — в будущих (2020-ый год) президентских выборах в США. Традиционно неофициальная предвыборная кампания уже идет. От демократов в ней пока лидирует бывший вице-президент Джо Байден, отвечавший в администрации бывшего президента Барака Обамы за Украину, а от республиканцев — нынешний президент Дональд Трамп.

Не Байденом единым

Конечно, у Трампа была возможность уесть своего основного конкурента комплексно, например, обвинив его в некомпетентном руководстве (то бишь кураторстве) Украиной, в результате чего в стране не был решен ни один из вопросов (борьба с коррупцией, развитие демократии, экономические и социальные реформы), добавив при этом, что в результате деятельности подопечного США президента Петра Порошенко Украина превратилась в самую бедную страну Европы, полностью зависящую от сателлита, то есть США и теперь без финансовой подкормки из-за океана не сможет самостоятельно существовать.

Но Трамп понимал, что это — большая политика, и что Украина нужна США в качестве оружия против России, и что Байден легко объяснит провалы на украинском направлении тактикой и стратегией США в Восточной Европе. А это — бессмысленный для Трампа и долгий спор. Поэтому он решил ухватиться за личную нечистоплотность своего конкурента, тем более фактов для этого вроде бы у него было достаточно.

В российских, украинских и некоторых европейских СМИ было много написано о том, как семья Байденов через сына бывшего вице-президента Хантера за несколько лет получила более 3 миллионов долларов от украинской компании "Бурисма", руководитель которой Николай Злочевский, будучи министром экологии в правительстве Виктора Януковича, не сильно церемонясь, прихватил лично себе большинство лицензий на перспективные газовые месторождения Украины.

Коррупционер Злочевский, использовавший министерство для собственного обогащения, сразу после государственного переворота покинул Украину и выехал в Лондон, откуда продолжал и продолжает по сей день управлять своей газодобывающей компанией. Злочевский, хорошо знакомый с существующими в украинском бизнесе порядками, понимал, что в любой момент окажется без лицензий, которые по существующей традиции отнимет у него следующая власть (что она и пыталась сделать). Для того, чтобы защитить свой бизнес Злочевский уже в мае 2014 года (пока в Украине не была сформирована президентская вертикаль) ввел у управляющий совет своей компании несколько ВИП-персон — влиятельного в Европе бывшего президента Польши Александра Квасневского, еще нескольких важных персон, но наиболее важным стал сын вице-президента Хантер Байден. Все они получали баснословные зарплаты от Злочевского, например, Хантер, якобы курировавший логистику и юридические вопросы, получал в месяц 50 тысяч долларов.

Став президентом в июне 2014 года, Петр Порошенко стал сразу заниматься прибыльными лично для него проектами и, конечно, обратил внимание на «Бурисму» Злочевского. Против экс-министра экологии были возбуждены уголовные дела о незаконном получении лицензий (на основе фиктивных конкурсов) и за разработку Злочевского взялся лично Генпрокурор и давний компаньон Порошенко Виктор Шокин. В результате по поручению Генпрокуратуры Украины в Лондоне были арестованы счета Злочевского с более чем 20 миллионами долларов на них.

Вот в этот момент и вступил в игру чадолюбивый вице-президент Байден, сын которого Хантер перестал получать баснословную зарплату в «Бурисме» из-за ареста счетов владельца компании. Байден приехал в Киев и предложил уволить Шокина, который имел неосторожность не просто арестовать счета Злочевского, но еще и широко заявить об этом с трибуны украинского парламента, а так же сделавший утечку в СМИ, что за ним стоят мощные политические фигуры, такие как Квасневский и Байден. Порошенко посопротивлялся для видимости, но когда условием получения остро необходимого Украине одного миллиарда долларов Байденом было названо увольнение Шокина, Порошенко сдался и Шокина уволил.

Пришедший на смену Шокину Юрий Луценко дела по «Бурисме» закрыл, счета Злочевского в Лондоне разблокировал и занялся куда более безобидным лично для себя конструированием фиктивных политических дел против оппозиционеров и критиков режима Порошенко.

Два обстоятельства

Вся эта история могла еще как-то пройти малозамеченной для политических элит США, занятых куда более важными делами по разграблению и подчинению мирового пространства, но тут сыграли роль два обстоятельства. Во-первых, Байден сам рассказал, как требовал увольнения Шокина в обмен на выделению миллиардного кредита Украине, то есть, будучи вторым человеком в США, использовал свое влияние и фактически шантаж для нажима на президента Украины Порошенко с целью, чтобы тот уволил Шокина. И назвал его при этом "сукиным сыном".

У Шокина, конечно, своих грехов выше крыше, он, например, открыто прикрывал так называемых «бриллиантовых» прокуроров, бравших взятки банками с бриллиантами, которые до поры до времени (обыска и ареста) хранили в своих служебных сейфах. Но в деле «Бурисмы» Шокин был юридически прав и последователен, поскольку был правильно ориентирован президентом Порошенко. Но Порошенко его вынужденно слил, скоротечно отправив в отставку.

Второе обстоятельство появилось вообще три года спустя, то есть в 2019 году, когда Байден засобирался в американские президенты, а его конкурент Трамп в ответ решил вытащить на свет коррупционную историю «Бурисмы».

Кстати, о том, что вся эта история — чистой воды коррупция свидетельствует тот факт, что младший Байден, Хантер, как и Квасневский, вышли из состава правления «Бурисмы» в апреле нынешнего года. То есть после первого тура президентских выборов на Украине, когда стало ясно, что президентом Порошенко уже не будет и что все предыдущие договоренности между Порошенко, Злочевским и Байденом через несколько дней обнулятся и защищать «Бурисму» этим ВИП-персонам в этом раскладе уже будет не от кого.

А дальше начался новый акт этой истории. Трамп решил собрать увесистый компромат против своего главного конкурента, для чего подключил к его сбору своего личного адвоката Рудольфо Джулиани. Трамп, если проследить его заявления и действия, кажется человеком слегка не от мира сего. Ну, зачем было подключать адвоката, который и сам начал действовать через своих весьма сомнительных с точки зрения морали выходцев из Украины, бывших одесситов Парнаса и Фурмана, которые в результате 9 октября в США были арестованы за нарушения избирательного законодательства при финансировании президентской кампании Трампа? Или, например, зачем было пытаться получить компромат на Байдена через бывшего посла Йованович? К чему было вести переговоры о подключении к делу о коррупции Байдена президента Украины Зеленского через представителей Госдепа Волкера и Сондленда? Ведь эти люди тайно или явно поддерживают демократов, то есть врагов Трампа и потому все, о чем их просит Трамп, сразу становится известно в лагере Байдена.

Причина такой недальновидной и прямо скажем неумной политики в том, что Трамп не может по официальным каналам вести расследование, не может поручить это сделать Генпрокурору США, не может официально обращаться с просьбой провести расследование к Зеленскому. Он может это делать только проявляя некоторую доброжелательную заинтересованность, но не настаивая и даже не намекая на то, что это является его требованием. Во всяком случае, он не может сделать это так же грубо и цинично, как в свое время уволил Шокина Байден. Потому что находится под угрозой импичмента и потому, что, не смотря на то, что он — президент США, избранный народом (через выборщиков, правда), все-таки большинство СМИ, правоохранительных структур страны и политические элиты настроены против него. Вот и приходится Трампу искать кривые дорожки для сбора компромата на своих политических оппонентов.

А теперь — Йованович

Тем временем демократы пытаются через легальные процедуры в Конгрессе устроить Трампу если не импичмент (что даже в США по закону сделать довольно сложно), то хотя бы обвинения в давлении и использовании служебного положения в личных целях, то есть сбора компромата на Байдена через госструктуры.

И прибывшая в пятницу, 11 октября, бывший посол США в Украине Мари Йованович, нарушив при этом запрет Белого дома, дала показания в комитетах по иностранным делам, разведке и надзору Палаты представителей США.

Ничего, в общем-то компромитирующего Трампа она не сказала. По ее словам, она знала о том, что президент добивался ее отставки в течение нескольких месяцев, о чем бывшему послу сообщил высокопоставленный сотрудник Госдепартамента. В тоже время, она вынуждена была признать, что назначена на этот пост она тоже была по воле президента.

«Хотя я понимаю, что я была выбрана [послом] по воле президента, я, тем не менее, была недовольна тем, что администрация решила уволить посла, руководствуясь, насколько я могу судить, необоснованными и ложными утверждениями, сделанными люди с явно сомнительными мотивами».

Кто эти «люди с сомнительными мотивами», Йованович, судя по публикациям в американской прессе, не сказала.

Далее она переключилась на адвоката Джулини, занимающегося по поручению Трампа сбором компромата на Байдена. Так Йованович заявила, что не знает причин, по которым против нее выступил Руди Джулиани, личный юрист Трампа. Однако, по ее словам, партнеры Джулиани «вполне могли считать, что их личные финансовые амбиции были заблокированы нашей антикоррупционной политикой в Украине».

Такая словесная эквилибристика не случайна. В самом деле, что такое "личные финансовые амбиции"? Что такое "антикоррупционная политика США на Украине"? Кто эти люди? Каким образом апнтикоррупционная политика США в Украине может помешать личным финансовым амбициям неназванных послом людей?).

На самом деле, это не обвинения в адрес Трампа, которых ждали от Йованович демократы, а просто малоудачная попытка намекнуть на злоупотребления, никого не в них не обвинив. Поскольку любое конкретное обвинение требует конкретных доказательств, а их, судя по всему, у Йованович нет, ей приходится как-то выкручиваться, на словах создавая проблему.

Видимо понимая, что ее выступление лишено какой-либо обвинительной в адрес Трампа конкретики, Йованович решила все-таки сделать громкое заявление.

«Сегодня мы видим, как Государственный департамент подвергается нападкам и уничтожается изнутри. Руководство Госдепартамента, вместе с Конгрессом, должно предпринять меры для защиты этого великого учреждения и тысяч лояльных и эффективных сотрудников», — добавила дипломат во время выступления.

В общем, пафосно, но тоже очень неконкретно. Для обвинений в СМИ сойдет, а вот для конкретных обвинений в адрес президента,необходимых для объявления ему импичмента, вряд ли.

«Думаю, для Трампа в показаниях Мари Йованович нет большой опасности, потому как нет содержательной основы, нет признаков преступного деяния чиновника высшего уровня, за которую могли бы ухватиться юристы», — сказал в эксклюзивном комментарии изданию Украина.ру, украинский политолог Павел Рудяков.

Все там будут

Впрочем, в Киеве есть другие представления о деятельности Йованович на посту посла, чем в Вашингтоне.

Так по информации политолога Алексея Якубина, «отставка Йованович была во многом связана с тем, что посол не была исключительно нейтральным представителем Америки в контексте американских внутриполитических раскладов, а скорее представляла некую политическую линию, которая в большей мере была ориентирована на демократов».

При этом Якубин утверждает, что именно демократы провоцировали в 2016-ом году (на выборах президента США) вмешательство Украины в эти выборы на их стороне.

«Линия демократов на Украине в 2016 году была во многом связана с большим скандалом, так называемым «украинагейтом»: часть украинских чиновников, будучи вовлеченными в патронажные сети с американскими политиками, с Байденом, пытались повлиять на исход американских выборов. Но в итоге это закончилось тем, что Трамп все равно победил», — утверждает Якубин.

Для Трампа, конечно, после победы было совершенно безразлично, кто там, в Украине, представляет интересы страны — демократ или республиканец. Он вообще Украиной серьезно не занимался вплоть до нынешнего года (в отличие от Обамы, кстати). А вот в нынешнем году, когда решил собрать компромат на Байдена понял, что Йованович может ему в этом помешать и потому решил от нее избавиться всего лишь за три месяца до истечения ее срока пребывания в стране. Так что Трамп в этой истории, тот еще волюнтарист и назвать его поведение в отношение сотрудника Госдепа Йованович безупречными, тоже невозможно. Но и это вряд ли станет причиной отправки его в отставку. Все же для импичмента нужны более весомые нарушения.

Получается, что все в этой скандальной истории с Украиной сильно подмочили свою репутацию: Байден, Шокин, Порошенко, Йованович, Трамп, Джулиани, Квасневский…

Понятно, что авторитет этих людей, как справедливо отмечают эксперты, так или иначе уже пострадал. А, если Трамп получит второй президентский срок, то Байдену грозит тюрьма и конфискация, то есть ровно то, что произошло с пиарщиком Трампа Манафортом, которого посадили в тюрьму за туже Украину демократы.

Но будут и другие последствия.

«Один из вероятных сценариев, — считает Якубин, — это приведет к тому, что США могут в будущем даже ввести санкции против Украины, если действительно будет доказано, что Киев вмешивался в американские выборы. Поэтому для Киева и для определенных политиков, которые в то время были вовлечены, это может закончиться не только имиджевыми издержками», но и финансовыми и экономическими потерями.

«С другой стороны, — рассуждает Якубин, — вся эта история может привести к тому, что тема Украины для большей части американского политического класса может стать настолько неудобной, что всю эту «тему» переложат на европейцев, как это уже пытался сделать Трамп. То есть Америка может посчитать для себя выходом сворачивание какой-то большой активности вокруг Украины».

Иными словами, Украина становится настолько токсичной для истеблишмента США, что, похоже, в ближайшее время никто сюда входить (инвестициями, политическими и социальными проектами) из США не захочет.

Печальный итог защиты коррупционной по своей природе "Бурисмы" от посягательств экс-президента Петра Порошенко.

Источник