«Пора собирать манатки!»: новая риторика российской дипломатии

Новый «господин нет»

Уровень отношений НАТО и России упал ниже плинтуса – вопросы стратегической безопасности возлагаются даже не на глав внешнеполитических ведомств, а на заместителей. Естественно, свобода манёвра в таких ситуациях ограничена, да и аппаратного веса договорщикам не достаёт. Но только не в случае с российским представителем Сергеем Рябковым, заместителем министра иностранных дел, манера поведения которого очень похожа на стиль легендарного Андрея Громыко или «Мистера Нет» для стран Запада. Впрочем, во времена холодной войны советского дипломата именовали по-разному – Угрюмый Гром, Андрей Волк, Робот Мизантроп и Человек Без Лица. Мировую известность Андрей Андреевич получил в разгар Карибского кризиса, когда хладнокровно отбивался от американских «ястребов», не зная даже, что в Кубе уже размещены советские ракеты. Конечно, Сергей Рябков решает сейчас совсем другие проблемы, хотя и не менее важные для мира. Оцените грустную иронию сравнения – в 1962 году Советский Союз решал вопрос размещения ракет противника в Турции, а в 2022 году Москва борется за гарантии невступления Украины в НАТО. Во многом это уже позиции игрока, загнанного в угол, и действовать дипломатам приходится жёстко. Просто потому, что за дипломатической риторикой остаются только голоса пушек. Твёрдости позиции на переговорах с американцами Сергею Рябкову не занимать – весь мир облетели фразы, ставшие уже крылатыми. Например, требование к НАТО «собирать манатки» и отъезжать на границы Альянса, датируемые 1997 годом. Bloomberg теперь с горячей руки дипломата можно именовать «вонючим сыром». Конечно, такие заявления несут больше эмоциональный подтекст, но очень хорошо иллюстрируют настрой российской делегации на переговорах.

Сергей Рябков, напомним, представлял Россию на консультациях с Соединенными Штатами в Женеве 9-10 января. Оппонентом выступала заместитель госсекретаря Соединенных Штатов Венди Шерман. Интересно, что они формально неравнозначные фигуры. Шерман является фактически первым заместителем госсекретаря, а Рябков «всего лишь» один из девяти заместителей Сергея Лаврова. По логике разговор с американцами должен был вести первый замглавы МИДа Владимир Титов. Почему на Смоленской-Сенной площади пошли на такое умышленное несоответствие статуса представителя России? Здесь два варианта – либо это демонстрация особого отношения к переговорам, дескать, они нужны больше американцам, либо Рябков действительно «топовый» специалист как раз для данного профиля. Гораздо вероятнее второй вариант, так как Сергей Алексеевич специализируется на работе с США и близок к проблеме контроля вооружений. Несмотря на яркие высказывания последних дней, российский дипломат зарекомендовал себя как стойкий переговорщик с такими непростыми «коллегами», как Шерман и подобными. Примечательно, что и на переговоры с натовцами в Брюссель Москва отрядила заместителя министра иностранных дел Александра Глушко, в то время как альянс представлял сам генсек Йенс Столтенберг.

Переговоры закончились неудачно?

Рябков с Шерман вели многочасовые переговоры за закрытыми дверями, и они, по словам российского дипломата, закончились ничем. Все остались при своих – американцы отказались гарантировать остановку НАТО на нынешних границах, а Кремль не принял требование вернуть свои подразделения в казармы с запада страны. Если абстрагироваться от тонкостей ситуации, то от неё тянет сюрреализмом. Страны коллективного Запада пытаются диктовать суверенной стране время и место размещения войска на собственной территории. В то же время, когда от России исходят требования ограничить расползание враждебного блока на восток, начинается демагогия про свободу волеизъявления Украины и Грузии.

Дипломатия, как известно, штука очень тонкая только в случае возможности геополитического манёвра. К сожалению, России уже некуда отступать и не на какие уступки Кремль идти не готов. В многостраничных предложениях к своим оппонентам, опубликованных ещё 15 декабря, ведомство Сергея Лаврова призывает серьёзно перелопатить структуру и политику НАТО. Иначе как бескомпромиссными эти требования назвать нельзя. Когда вчитываешься в суть вопроса, то диву даёшься, насколько жёсткими могут быть претензии. За тридцать лет существования новейшей России, пожалуй, это первый ультиматум подобного рода. Разучились россияне воспринимать себя равными с европейцами и американцами – слишком много уступок было сделано за последние десятилетия. Цитата из официальных документов МИДа:

«Россия и все Участники, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами НАТО, соответственно, не размещают свои вооруженные силы и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.»

То есть, проще говоря, «собирайте манатки». Таким совершенно невыполнимым требованием Россия ставит в тупик НАТО. Если они действительно согласятся, это станет мощнейшим ударом по репутации альянса и величайшей геополитической победой России, с которой даже возращение Крыма вряд ли сравнится. Нельзя обойти вниманием и коронное от российского МИДа:

«США принимают обязательства исключить дальнейшее расширение НАТО в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в СССР. США не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами НАТО, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.»

И вишенкой на торте:

«Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории».

Обратите внимание, что Россия обращается к США как к хозяевам альянса. Примерно так же идёт диалог о судьбах Украины без привлечения представителей самого Киева.

Дипломатия ещё и очень гибкое искусство, но снова не в этот раз. Американцы с компанией в ходе переговоров первые «прогнулись», предложив рассмотреть вопросы о контроле вооружений, о снижении военной активности у границ и даже заикнулись о возврате к Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. И даже согласились возродить консультации на уровне Совета НАТО. Казалось бы, вот за эту нитку и надо вытягивать из оппонентов долгожданные преференции. Но нет – российские дипломаты готовы принимать соглашение исключительно полным пакетом.

И вот здесь начинаются различия между советским Громыко и российским Рябковым. Несмотря на ауру неуступчивого дипломата, «Мистер Нет» сумел урегулировать разногласия в Карибском кризисе и стать соавтором целого ряда соглашений об ограничении вооружений. Не зря Андрей Андреевич 28 лет правил советским МИДом. Рябков же приехал из Женевы с твёрдой уверенностью, что игры с дипломатией подходят к концу. Россия «не прогнётся» и оснований для нового этапа переговоров уже нет. Сергей Алексеевич комментирует:

«Нам уже отступать некуда. Мы уже видим, что дальше будут применяться другие меры, другие приемы в отношении оппонентов, если они не учтут в конце концов наших требований и наших потребностей.»

В итоге Сергей Лавров дал неделю руководству НАТО на формулирование письменного ответа на требования Кремля. И эта выжидательная пауза на пользу России – оппоненты явно нервничают. Свои козыри относительно ужесточения санкций они уже выложили, а вот в Москве молчат. Только маскировочные консультации Путина с военными и прозрачные намёки на мероприятия ВМФ от Рябкова.

Вывод из всей истории практически один – на дипломатическое урегулирование спорных вопросов в российском МИДе никто и не надеялся. Изначально были выставлены невыполнимые для НАТО условия, которые ещё и приниматься должны без уступок. Осталось только надеяться, что в Кремле знают, что делают. Действительно, отступать уже некуда.

Евгений Федоров