НЕОЛИБЕРАЛИЗМ.

В современном мире буржуазное государство построило мышление человека не на логике разума, где основным компонентом мышления является знание, а на логике здравого смысла, где основным компонентом мышления является информация.

Безусловно, это позволяет буржуазии проще манипулировать сознанием масс. Но, как известно у медали две стороны. Приобретя возможность манипуляции общественным сознанием, буржуазия столкнулась с проблемой, когда сама стала не в состоянии понять и объяснить процессы, которые происходят в современном обществе. И одна из таких проблем, это неспособность буржуазии провести внутри себя размежевание на либералов и неолибералов.

Сегодняшний обыватель не в состоянии отличить, чем идеология классического западного либерализма, отличается от идеологии современного западного неолиберализма. Поэтому либерализм валят в одну кучу с неолиберализмом.

Отсутствие подобного размежевания с одной стороны порочит сами идеи либерализма, а с другой стороны открывает путь развития неолиберализма, который по своей сути является разновидностью фашизма.

Соответственно это ведет к тому, что обыватель, в рамках массового сознания, не в состоянии понять все зло, которое несет в себе неолиберализм. Поэтому, есть необходимость показать читателю, что же такое неолиберализм, в чем его основное отличие от либерализма, и какое философское течения является источником неолиберализма.

Основной принцип, который отличает идеологию либерализма от идеологии неолиберализма – это отношение к Свободе.

Согласно принципам либерализма, Свобода имеет два регулятора поведения личности. Первый регулятор это право, в основе которого находятся принципы Римского права. Второй регулятор это мораль, т.е. те морально-нравственные нормы общества, которые сформировались в обществе в процессе выживания народа в рамках окружающей его ландшафтной, климатической и социальной действительности. При этом, согласно И.Канту, моральные нормы, как регулятор поведения личности доминируют над правом. Соответственно, право формируется в рамках, существующих в обществе морально-нравственных норм конкретного народа.

Основателем классического либерализма является великий немецкий философ И. Кант.

С точки зрения неолиберализма, Свобода регулируется желаниями каждой конкретной личности. Т.е. основным регулятором поведения личности выступают желания этой личности. Казалось бы, в рамках идеологии неолибнрализма каждая личность может жить так, как сама того желает. Но как выясняется, это не совсем так. В реальности, в соответствии с принципами неолиберализма, желания каждой личности ограничены возможностями данной личности. В свою очередь возможности этой личности ограничены толщиной кошелька данной личности.

Соответственно, чем толще кошелек конкретной личности, тем больше он имеет возможностей, а значит может реализовать большее количество своих желаний.

У вас есть желания кого-нибудь подстрелить? Нет проблем, можете нанять киллера, а при желании можно и просто поохотиться на человека, при условии, что Вам это позволяет толщина вашего кошелька.

У Вас есть желание развязать небольшую войнушку. Нет проблем. Платите деньги, и вам обеспечат какой-нибудь государственный переворот в очередной банановой республике.

Отсюда и основной лозунг неолиберализма - любое желание за ваши деньги.

Идеология неолиберализма построена на философии известного французского философа, Маркиза де Сада. Правда ни один неолиберал вам в этом никогда не признается.

А чтобы было понятно, что идеология неолибирализма полностью исходит из людоедской концепции Маркиза де Сада, приведу небольшой отрывок из его книги, где Маркиз де Сад достаточно просто и откровенно объясняет принципы своей философии. Надеюсь в этих принципах, Вы обнаружите до боли знакомые черты современного буржуазного общества, развивающемся на принципах неолиберализма.

«… Идиоты! Какова же эта мораль, которую вы проповедуете? И неужели человеку нужна такая мораль, чтобы жить в довольстве? Мне, дитя мое, известна лишь одна: та, которая делает меня счастливым любой ценой, которая заключается в том, чтобы не отказываться ни от чего, что может увеличить мое счастье здесь на земле даже ценой разрушения, уничтожения счастья других людей.

Природа делает так, что все мы рождаемся в одиночестве, и ничем не подсказывает, что мы должны заботиться о своем потомстве: если мы это делаем, так только по расчету, более того - из эгоизма.

Мы не причиняем вреда другим из страха, что они повредят нам, но человек, достаточно сильный, чтобы творить зло, не боясь возмездия, должен слушать только свои наклонности, а в человеке нет желания более острого и неодолимого, чем творить зло и угнетать окружающих, ибо эти порывы происходят от природы, скрывать же их вынуждает нас необходимость жить в обществе. Однако эта необходимость, к которой подталкивает нас цивилизация, не порождает потребности в добродетели и не мешает необузданному сладострастию человека попирать все законы.

Я хочу спросить, не странно ли звучат слова о том, что надо возлюбить других как самого себя, и не свидетельствуют ли они, доведенные до абсурда, о слабости бедного и не очень умного законодателя? Что значит для меня участь мне подобных, если я хочу наслаждаться? Ведь я ни чем не связан с другим человеком, кроме формальных отношений. Поэтому я прошу ответить, должен ли я любить какое-то существо только за то, что оно существует или похоже на меня, и исходя из этого предпочесть его самому себе.

Если именно это вы называете моралью, тогда ваша мораль просто смешна, и самое умное, что я могу сделать - это соединить ее с вашей абсурдной религией и презирать и ту и другую. Существует лишь один мотив, который может оправдать отказ человека от своих вкусов, привычек или наклонностей, чтобы понравиться ближнему: повторяю еще раз, что человек делает это из слабости или эгоизма, но он никогда не сделает этого, если чувствует свою силу.

Отсюда я делаю вывод, что всякий раз, когда природа дает другому больше могущества или больше средств, чем мне, тот другой сделает все, чтобы принести меня в жертву своим наклонностям, будучи уверенным в том, что я не пощажу его, оказавшись победителем, потому что стремление к счастью, если абстрагироваться от всего незначительного и мелкого, - это единственный и всеобщий закон, который диктует нам природа.

Мне известен весь соблазн такого принципа, я знаю, до чего он может довести человека. Люди, не знающие иных барьеров, кроме природных ограничений, могут безнаказанно творить все, и если они по-настоящему умны, будут ограничивать свои поступки только своими желаниями и страстями.

Для меня то, что называется добродетелью, - чистейшая химера, преходящее явление, которое меняется в зависимости от климата и не вызывает у меня никакого конкретного представления. Добродетель любого народа всегда будет зависеть от плодородности его земли или мудрости его законодателей; добродетель же человека, называющего себя философом, должна заключаться в удовлетворении его желаний или быть результатом его страстей. Ничего не говорит мне слово "порок", понятие не менее произвольное.

Для меня нет ничего порочного на свете, так как нет поступков, называемых преступными, которые в прошлом в каких-нибудь землях не были бы в чести. Но если, ни один поступок не может повсюду считаться порочным, наличие порока с географической точки зрения становится нелепостью, а человек, получивший от природы наклонность к этому и отказывающийся подчиниться ему, достоин звания глупца, который глух к первым побуждениям этой самой природы, чьи принципы ему неизвестны.

Моя единственная мораль состоит в том, чтобы делать абсолютно все, что мне по нраву, и не противиться своим желаниям: мои добродетели - это ваши пороки, мои преступления - ваши добрые дела; то, что вам кажется честным и порядочным, является презренным а моих глазах; ваши хорошие поступки вызывают у меня отвращение, ваши ценности меня отталкивают, ваши добродетели приводят меня в ужас.

И если я еще не дошел до того, чтобы убивать путников на большой дороге, как делает Железное Сердце, так это не потому, что у меня не возникало такого желания или что я не смог бы прикончить человека в пылу сладострастия, но потому лишь, что я богат, и могу наслаждаться и делать столько же зла, не подвергаясь таким опасностям и не давая себе такого труда».    Маркиз де Сад, "Жюстина, или Несчастная судьба добродетели".

Илья Белин.

Либерал-фашизм. Кастово-элитарный неофашизм. https://cont.ws/@anddan01/6544... https://cont.ws/@anddan01/6546... 

БыдлоЭлитка. https://cont.ws/@anddan01/7806... https://cont.ws/@anddan01/7807... https://cont.ws/@anddan01/7812... https://cont.ws/@anddan01/7813... https://cont.ws/@anddan01/7867... https://cont.ws/@anddan01/7861... https://cont.ws/@anddan01/7870... https://cont.ws/@anddan01/7870... https://cont.ws/@anddan01/7870... https://cont.ws/@anddan01/7798... https://cont.ws/@anddan01/7874... https://cont.ws/@anddan01/7874... https://cont.ws/@anddan01/7891... https://cont.ws/@anddan01/7892... https://cont.ws/@anddan01/7896... https://cont.ws/@anddan01/7900... https://cont.ws/@anddan01/7920... https://cont.ws/@anddan01/7920... https://cont.ws/@anddan01/7972... https://cont.ws/@anddan01/7983... https://cont.ws/@anddan01/8041... 

СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА. ОБЩЕНАРОДНАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ. https://cont.ws/@anddan01/8031... https://cont.ws/@anddan01/8054... https://cont.ws/@anddan01/8052... https://cont.ws/@anddan01/8051... https://cont.ws/@anddan01/8044... https://cont.ws/@anddan01/8041... https://cont.ws/@anddan01/8071... https://cont.ws/@anddan01/8074... 

Всегда, в любом случае, даже имитация равенства при социализме лучше, чем имитация свободы при капитализме!