Немного о виртуальных частицах

6 892

Продолжая свои странствия по просторам современной физики, наткнулся на понятие виртуальной частицы. Стало любопытно, а что это за зверь, и для чего появился он в славной семье элементарных частиц. Для какой такой надобности их ввели в оборот, а с ними, как водится, чудовищный математический аппарат?

Итак, читаем: это короткоживущие, ненаблюдаемые частицы, возникающие в вакууме, при столкновении или распаде частиц. Иными словами: ты суслика видишь? Нет. А он есть!

http://nuclphys.sinp.msu.ru/en...

Попробуем рассмотреть вопрос на примере взаимодействия двух свободных электронов.

Относительно друг друга электроны могут либо двигаться, либо покоиться. Сначала возьмем первый вариант, и начнем с глупого вопроса: а взаимодействуют ли вообще электроны в вакууме? Казалось бы, что за чушь? Конечно, взаимодействуют. Но мне понадобилось полтора часа, чтоб найти эту переводную (!) ссылку, которая показывает: да, заряженные частицы в пучке действуют друг на друга и, видимо, на другие пучки.

http://pandia.ru/420106/ 

Там чудовищно много букв, но всю ее не нужно читать, достаточно найти рисунок 4.17; и поясняющие надписи к нему.

Итак, заряды взаимодействуют через электромагнитное поле путем испускания и поглощения квантов оного поля — фотонов. Определение кванта нас сейчас не волнует, равно, как и излучение его атомарным электроном. Важно зафиксировать две вещи: 1) свободный (не на орбитали) электрон излучает, если в момент излучения меняет свою скорость и/или направление. Иными словами, движется с ускорением; 2) в противном случае он не излучает. Источники:

http://ru.fizika-se-t.wikia.co...

http://stu.alnam.ru/book_eqant...

А теперь-то что не так? Все верно: электроны ускоряются, испускают фотоны, взаимодействуют друг с другом и расталкиваются… Беда в том, что, дабы излучить фотон, электрону нужно сначала ускориться. Т.е. следствие предваряет причину, что ,конечно, невозможно.

Ну, а в случае, когда заряды покоятся, такой вопрос и вовсе не стоит. Нет ускорений, нет фотонов.

От такой получается тупик в электромагнетизме. Надо спасать теорию… А введем-ка мы частицу, которая будет совсем как живая, но: а) ее нельзя увидеть; б) она нарушает законы сохранения.

Как обычно, конструктивная критика приветствуется.


Почему моряки не ловили рыбу в дальнем пути?
  • Drozd
  • Сегодня 13:53
  • В топе

В период Великих географических открытий и освоения Нового Света в XV-XVII веках морякам из Европы часто приходилось голодать в пути. Не имея возможности пополнить провиант на берегу, люди массово...

Малоизвестные факты о воробьях!

Мы знаем много разнообразных фактов об экзотических бабочках и редких заморских птицах, а вот соседствующими с нами животными мы интересуемся редко. Например, что интересного нам извест...

Обсудить
    • skb
    • 7 февраля 2018 г. 10:29
    Тут нечего спасать. Нужно менять подход в науке. Отказываться от свободного постулирования разного бреда и возвращаться к причинно-следственной связи. Критика простая. Для того чтобы разобраться с явлением, нужно разобрать его внутренний механизм Если есть материальный объект, следовательно есть и его внутренняя структура. Проблема исключительно в отсутствии методологического подхода в современной физике. У частиц нет устройства, нет внутренней структуры -- так по крайней мере нам объясняет современная теоретическая физика, которая остановилась в развитии уже лет 100. А нет структуры, то нет и и объяснения о том как из из внутреннего устройства электрона возникают такие свойства как электрический заряд, гравитация и прочие его свойства. Подобный "парадокс" и в электростатике-электродинамике. Если два электрона неподвижны, то они отталкиваются по Кулону, а если они начали движение, то начали притягиваться по Амперу. И современный подход не может объяснить, относительно чего должны двигаться эти электроны. И весь этот сыр бор с флуктуацией частиц из "вакуума" того же порядка. А всего-то надо вернуться хотя бы к Менделееву с нулевым элементом периодической системы.
  • Странствовать полезно. На вопрос, который Вы пытаетесь ответить, нужно по крайней мере пройти университетский курс физики. Работая над своей диссертацией, Вы должны изучить до мелочей квантовую теорию поля, например, по книге Боголюбова "Основы аксиоматического подхода в квантовой теории поля". Если во всем разобрались, тогда и вторичное квантование не будет пустым звуком. Я вот своей жене и куда более простые идеи по физике не могу объяснить.