Битва за Пески, заявление Подоляка и США на грани войны с Россией и Китаем

Блоггер и копипаст. Предложение.

55 2334

Мне кажется я уже почувствовал площадку Конта, и есть с чем сравнить, потому решил внести на обсуждение свои предложения о возможном обустройстве сайта.

Копипаст штука хорошая, это надо к разделу новостей отнести, чтобы не сами только админы выискивали новости, но и читатели. Возможно это позволит освободить силы для модерации.

Поначалу Конт мною воспринимался как коллектор новостей, что очень удобно - почти как новостная социальная сеть.

Этот сегмент можно, на мой взгляд, модернизировать, ведь похоже администрация ориентируется на всеохватность. Новости на Конте возможно интенсифицировать сделав их по красочнее если привлечь артиллерию из читателей. Тогда этот сегмент вообще можно превратить в нечто подобное мини-Политикусу.

Понятно зачем делается упор на копипаст - для увеличения интереса к сайту, а опция "рейтинг-карма-лайк" - для стимуляции энтузиазма. Всё верно. Легко достигать результат копипастеру, количество кликов, а этосредство для существования проекта.  Для раскрутки сайтов это проверенный и эффективный метод.

Это как на Политикусе - там копипаст от читателей вообще основной драйвер событий. Ещё  там есть сотрудничающие авторы с администрацией площадки на особых условиях, которые проводят в массы читателей трэнды интернет площадки. Не совсем колумнисты, то есть не платные блогеры.

Думаю всякие споры плюсах и минусах, это временные издержки Конта, это нормально, идёт процесс связанный с болезнями роста. Верная форма будет найдена в конечном итоге, главное правильно анализировать ситуацию и изучать пожелания читателей и блоггеров.

Конечно, весьма не просто придумать некий новый,  и при том удачный интернет-проект, имеющий к тому же своё оригинальное лицо.

Послушал перепалку о "плюсах и минусах", и пришёл к выводу, что их абсолютизировать нельзя. Вероятно нужно вводить какой то третий критерий оценки материала. Простая борьба инь и ян не приводит к объективности.

В конце концов и политика Конта как то должна проявляться через такую оценку более чётко.

Полагаю, что приравнивание даже самого замечательно оформленного копипаста к оригинальным публикациям авторов, ведёт к состоянию либералистической неопределённости - писать перестанут, во всяком случае всерьёз относиться перестанут к площадке. 

Неясно, что главное копипаст или блог?   Конечно для монстров блоггинга это ерунда, а для начинающих авторов  -  стена, об которую они разбивают себе лоб.

Поэтому предлагаю как то так:

1. В любом случае приоритет должен отдаваться оригинальным  публикациям авторских статей на Конте, даже если они перепостят свои же произведения сразу на нескольких разных площадках, что в свою очередь тоже можно чуток подрегулировать раздачей каких то то особых преференций со стороны администрации, чтобы хоть немного думали, стоит ли на Конте напечатать вперёд, или в ЖЖ, это к примеру.

Необходим приоритет на оригинальные Контовские публикации, с обязательным требованием администрации сайта ссылаться на Конт как первоисточник.

В этом ничего нового и необычного нет, проверенная практика серьёзных интернет площадок - по образцу Регнумов, Политикусов, Политраши и т. д.

Такой небольшой барьер только  приведёт к повышению престижа Конта.

2. И опять же.  Должно быть разделение на писателей и копипастеров, а ещё на качественных комментаторов. Три группы. Нужно создать такую штуку, чтобы копипастер стремился и писать и комментировать. По себе знаю, что комментарий проще статьи и многие дальше этого не пойдут. 

Взял, скажем человек и сделал качественную копипасту, ну нравится ему текст, резонирует его убеждениям, а в комментариях  очень хорошо отстаивает  свою позицию.Для такого типа пользователей можно   создать рейтинг лучших комментаторов - возможно как некий переходной этап в блогеры, но и как уважаемая особая дисциплина. Всё можно стимулировать всякими "+ и -", лайками, кармой, и т.д. А может засуммировать  плюсы и минусы и определить их какой то особенной резонансностью. Столкнулся недавно с тем, что картинка, не смотря на хорошую статью, вызвала повальное отторжение от статьи без прочтения оной. Читатели минусовали не статью, а событие, природу которого описывал материал как отрицательное явление. 

3. И в развитие мысли о комментаторах. На Однако после статей выводится список лучших комментариев в ниспадающем порядке. Наверное это требует какой то доп. работы модераторов, а может это по плюсам выводиться автоматом в конце статьи или впереди? Не знаю.

Как то так.


Z "Токсов нет" (КАРАнтинки), еженедельные новости с юмором 13.08.22

Еженедельные новости про героев и токсов с сатирой и сарказмом, легко информируют о происходящем.Подборка за неделю из телеграм канала: https://t.me/toxoffnet_oasis ...

"Очевидно, откуда стреляли". Что изумило западных журналистов в Еленовке

Споры вокруг колонии в Еленовке, по которой украинские войска нанесли удар 29 июля, не утихают. Россия пообещала отправить туда международных экспертов. Пока на место трагедии приехали иностранные жур...

Чего не может Путин

Вчера Дмитрий Медведев выступил с очередным гневным и, я бы сказал, зловещим предупреждением. Дескать, если «киевские отморозки» будут продолжать палить по Запорожской АЭС из всех орудий с...

Обсудить
  • Я вот с Вами согласна и по сути и по доводам. Добавлю лишь то, что копипасты необходимы (если они качественные конечно), они задают тон и вкус для остальных участников. Возможно по этой причине стоит на них и рейтинг составлять. (Может вообще два отдельных рейтинга стоит сделать?). А вот по комментариям я совершенно не представляю - как можно качественный от некачественного выделять? Отдельной кнопкой что ли? Иногда комментарий к статье относится - это один тип, а иногда к разговору между комментаторами и очень даже может уйти от темы. Его что тоже оценивать по тем же параметрам? Тут возникает вопрос. Вот я пришла сюда как на геополитическую платформу и отношение соответствующее, но иногда "пошалить ручки почесываются", особенно в статьях про Саакашвили и прочих. Вот как с такими комментариями быть? Банить их, оценивать, запрещать? Ведь ясное дело, что не по делу (покаламбурю малость), однако, если брать общее настроение других читающих подобные статьи, такой комментарий настрой передает. Я по другим площадкам не читала ничего, потому они для меня не пример, возможно это и не позволяет смотреть шире.
    • Taty
    • 31 мая 2015 г. 14:58
    Тогда можно я чуть дополню Ваш пост своими предложениями - немного по другой теме, но также касающейся удобства нахождения на КОНТе? 1. Возможно ли сделать так, чтобы авторы видели уведомление о комментариях к своим статьям, а не только ответы на их собственные комменты? Хочется отвечать напрямую и, по возможности, оперативно. 2. При правке комментариев вместо пробелов и кавычек выскакивают какие-то значки - это неудобно. Кроме того, время для возможности дополнить или исправить коммент указано 30 минут, но блок на исправление, как правило, происходит гораздо раньше. 3. С айпада не получается в постах отвечать на комменты и ставить комментам плюсы. 4. Раньше был классный подраздел "Видео", куда оно сейчас делось?)))
  • Плюсую, потому что КОНТу есть еще над чем работать в плане систематизации оценок. Мысли интересные... Не то, что бы я с ними с разбегу согласился бы, но интересные)
  • Вполне здравые предложения, администрации стоило бы обратить на них внимание. Как говориться, - нет предела совершенству) Кстати, народ, наш любимчик Джон Керри ножку сломал, падая с велосипеда,довел все-таки его Лавров.
  • Автор дает дельные советы. Единственное не понравилась ссылка на Однако. Я комментирую на нескольких сайтах, кроме Конта. И только на Однако не задержалась. Статьи интересные, но правила комментирования дебильные. Могут забанить на месяц за любую мелочь, общее впечатление - "шаг влево, шаг вправо - бан!" Короче, после первого же бана - я удалилась оттуда. Здесь мне всё нравится - только шрифт в комментариях очень мелкий!