Краткое содержание: автор предполагает, что западная толерантность и инклюзивность — это мораль не загнивающего, а наоборот более прогрессивного общества. С историческими обоснованиями.
------------------------------------------------------------------------------------------
Давно хотел поделится одним тревожным соображением на тему разворачивающегося противостояния традиционного общества и новой (условно) западной идеологии всеобщей инклюзивности и толерантности. И тут попалась на глаза статья вполне адекватного Ростислава Ищенко Сало в Коране как свидетельство провала западной идеологии https://cont.ws/@ishchenko/257..., на примере которой будет понятно — откуда берется тревога.
Ищенко дает прогноз развития западного общества, опираясь на анализ общественной идеологии. Если вкратце — выбрав идеологию всеобщей толерантности, запад запустил механизмы внутренней общественной дезорганизации и движется в могилу.
Похожие мысли у медийных персонажей встречаются часто, Ищенко только придал им более системную форму. Представителей традиционного общества, в том числе и меня, они должны бодрить и убеждать в будущей победе разума над всякими трансгендерными девиациями. Но увы.
Мое опасение в том, что эти приятные мысли на самом деле неверны.
Давайте внимательно прочитаем Ищенко:
Идеологизированная система не может не провалиться, поскольку пытается втиснуть до конца не познаваемый божий мир, в прокрустово ложе очередной изобретённой отдельным человеком (или группой лиц) и не разделяемой даже большинством человечества (ещё не существовало идеологии, которую приняло бы большинство) идеологической схемы
То есть — кто-то внедряет идеологию, которую большинство не разделяет. И эта логика проводится на протяжении всей статьи:
для торжества новой идеологии понадобилось сместить стандарты: подвинуть норму, чтобы дать место свободе девиаций.
Кто подвинул норму? Кому понадобилось внедрять новую идеологию? На это Ищенко не дает ответа, и даже не пытается его искать. А зря.
Дело в том, что общественная норма никогда никем не внедряется. Ее вырабатывает внутри себя само общество, чтобы обеспечить себе стабильность и развитие. Представления людей о том, что хорошо, а что плохо, всегда имеют под собой объективную основу, прежде всего экономическую. Эти представления постоянно мутируют и внутри старой общественной нормы, в силу с экономических и технологических изменений, прорастают элементы новой общественной нормы.
Если вы проанализируете эволюцию общественной идеологии, то сразу увидите, что все ее существенные сдвиги четко соответствуют возникновению новых экономических укладов. Монотеистические религии с характерной для них моногамной моралью стали преобладающими только при развитии феодального хозяйства. И закрепляли они именно те общественные нормы, которые были выгодны новой феодальной экономике. Потому что языческая свобода и вседозволенность для одних и физическое принуждение к рабскому труду для других стали в эволюционном смысле неэффективны, такое общество исчерпало способность производить необходимый для развития прибавочный продукт и стало проигрывать конкуренцию.
Вот откуда берут свое начало христианская мораль и традиционные ценности. Обществу нужен был новый способ принуждения к производству, более эффективный чем физическое принуждение рабов. Не потому что какой-то царь или князь хотел жировать за чужой счет, а потому что по-другому это общество не создавало необходимую прибавочную стоимость и не выживало в целом — и князь, и все остальные.
То есть, это нужно было всему обществу. И оно выработало такую мораль, при которой правильной моделью жизни стала многодетная семья, обрабатывающая свой земельный надел. А женщине, соответственно, отводилась роль обеспечения этой самой многодетности — рожай и воспитывай, пока муж в поле. Вот тут и находятся корни тех самых традиционных ценностей, на победу которых мы вроде бы как рассчитываем.
Только оснований для этого никаких.
Потому что идеология толерантности и инклюзивности никем специально не внедряется, она эволюционным образом приходит на смену традиционным ценностям по совершенно объективным причинам. И начался этот процесс не сейчас, а как минимум 150 лет назад, когда на смену феодальному крестьянскому обществу стало приходить индустриальное капиталистическое. Которое и начало распад традиционной семьи, а вслед за ней и ценностей.
Вспомните с чего начиналась борьба за всеобщее равенство. Правильно — с феминизма, женщину освободили от ее обязанностей в рамках традиционного общества. И эволюционный смысл феминизма совершенно понятен — технологическое развитие привело к тому, что выиграть конкуренцию стало возможным только если работать станут не только мужчины, а вообще все. Женщину нужно было поставить к станку, чтобы общество могло создать еще больше прибавочного продукта.
Собственно, все остальное продвижение толерантности это просто следствие распада традиционной семьи. Которое, повторяю, произошло не по чьей-то воле, а в силу объективных экономических причин. Поэтому у меня плохие новости для всех нас, сторонников традиционных ценностей — очень похоже на то, что мы пытаемся оживлять умирающую лошадь. И проиграют эволюционное сражение вовсе не поклонники гей-парадов и смены пола. А мы с вами.
А как же все рассуждения того же Ищенко, доказывающего что загнутся они, а не мы? Да очень просто, так как эти выводы сделаны из ложных посылок, то они неверны.
Всеобщая толерантность приведет не к общественной дезорганизации, а к технологическому рывку. Мода на смену пола привлечет инвестиции в области биотехнологии и искусственного интеллекта. Лет через 20-30 западная цивилизация создаст биороботов, и их общество станет совершенно другим, с непонятной нам моралью и невероятными возможностями. Вы только представьте армию из репликантов, изготовленных на заводе Тесла.
А все что там происходит сегодня — самоубийства трансгендеров, парады зоофилов и некрофилов (или этого еще нет?) — это издержки переходного периода. Так всегда бывает при смене технологического и экономического уклада жизни. Мораль постепенно мутирует, подстраивается под новые условия, вырабатывает новые понятия — что хорошо, а что плохо.
Какие-то совсем уродливые явления отомрут, так что не надо придавать большое значение скандинавским мультфильмам про какашки. Возможно они скоро исчезнут, как закончилось в свое время советское движение "Долой стыд", пропагандирующее стиль жизни вообще без одежды.
И то внутреннее общественное противостояние традиции и всеобщей толерантности, которое Ищенко считает главной причиной западной погибели, будет постепенно ослабевать по мере того, как будет добиваться успеха экономика, связанная с новой идеологией. Так же, как когда-то язычники превратились из большинства в меньшинство, девиацией станут сторонники традиции. И так же отстанут в развитии традиционные общества, и будут сметены или поглощены. Это про нас с вами.
Хотелось бы ошибаться.
Тревожно. На той ли мы стороне истории?
Оценили 6 человек
8 кармы