Тревожно. На той ли мы стороне истории? Ищенко как свидетельство фатальной ошибки

Краткое содержание:  автор предполагает, что западная  толерантность и инклюзивность — это мораль не загнивающего, а наоборот более прогрессивного общества.  С историческими обоснованиями. 

------------------------------------------------------------------------------------------

Давно хотел поделится одним тревожным соображением на тему разворачивающегося противостояния традиционного общества и новой (условно) западной идеологии всеобщей инклюзивности и толерантности.  И тут попалась на глаза статья вполне адекватного Ростислава Ищенко  Сало в Коране как свидетельство провала западной идеологии  https://cont.ws/@ishchenko/257...,  на примере которой будет понятно — откуда берется тревога. 

Ищенко дает прогноз развития западного общества, опираясь на анализ  общественной идеологии.  Если вкратце — выбрав идеологию всеобщей толерантности, запад запустил механизмы внутренней общественной дезорганизации и движется в могилу.  

Похожие мысли у медийных персонажей встречаются часто, Ищенко только придал им более системную форму. Представителей традиционного общества, в том числе и меня, они должны бодрить и убеждать в будущей победе разума над всякими трансгендерными девиациями.   Но увы.

Мое опасение в том, что эти приятные мысли на самом деле неверны. 

Давайте внимательно прочитаем Ищенко: 

Идеологизированная система не может не провалиться, поскольку пытается втиснуть до конца не познаваемый божий мир, в прокрустово ложе очередной изобретённой отдельным человеком (или группой лиц) и не разделяемой даже большинством человечества (ещё не существовало идеологии, которую приняло бы большинство) идеологической схемы

То есть — кто-то внедряет идеологию, которую большинство не разделяет.  И эта логика проводится на протяжении всей статьи: 

для торжества новой идеологии понадобилось сместить стандарты: подвинуть норму, чтобы дать место свободе девиаций.

Кто подвинул норму? Кому понадобилось внедрять новую идеологию? На это Ищенко не дает ответа, и даже не пытается его искать. А зря. 

Дело в том, что общественная норма никогда никем не внедряется. Ее вырабатывает внутри себя само общество, чтобы обеспечить себе стабильность и развитие. Представления людей о том, что хорошо, а что плохо, всегда имеют под собой объективную основу, прежде всего экономическую. Эти представления постоянно мутируют и внутри старой общественной нормы, в силу с экономических и технологических изменений, прорастают элементы новой общественной нормы.  

Если вы проанализируете эволюцию общественной идеологии, то сразу увидите, что все ее существенные сдвиги четко соответствуют возникновению новых экономических укладов. Монотеистические религии с характерной для них моногамной моралью стали преобладающими только при  развитии феодального хозяйства. И закрепляли они именно те общественные нормы, которые были выгодны новой феодальной экономике.  Потому что языческая свобода и вседозволенность для одних и физическое принуждение к рабскому труду для других стали в эволюционном смысле неэффективны, такое общество исчерпало способность производить необходимый для развития прибавочный продукт и стало проигрывать конкуренцию. 

Вот откуда берут свое начало христианская мораль и традиционные ценности.  Обществу нужен был новый способ принуждения к производству, более эффективный чем физическое принуждение рабов. Не потому что какой-то царь или князь хотел жировать за чужой счет, а потому что по-другому это общество не создавало необходимую прибавочную стоимость и не выживало в целом — и князь, и все остальные.  

То есть, это нужно было всему обществу.   И оно выработало такую мораль, при которой правильной моделью жизни стала многодетная семья, обрабатывающая свой земельный надел.  А женщине,  соответственно, отводилась роль обеспечения этой самой многодетности — рожай и воспитывай, пока муж в поле. Вот тут и находятся корни тех самых традиционных ценностей, на победу которых мы вроде бы как рассчитываем.  

Только оснований для этого никаких. 

Потому что идеология толерантности и инклюзивности  никем специально не внедряется, она эволюционным образом приходит на смену традиционным ценностям по совершенно объективным причинам. И начался этот процесс не сейчас, а как минимум 150 лет назад, когда на смену феодальному крестьянскому обществу стало приходить индустриальное капиталистическое.  Которое и начало распад традиционной семьи, а вслед за ней и ценностей. 

Вспомните с чего начиналась борьба за всеобщее равенство. Правильно — с феминизма, женщину освободили от ее обязанностей в рамках традиционного общества.  И эволюционный смысл феминизма совершенно понятен — технологическое развитие привело к тому, что выиграть конкуренцию стало возможным только если работать станут не только мужчины, а вообще все.   Женщину нужно было поставить к станку, чтобы общество могло создать еще больше прибавочного продукта. 

Собственно, все остальное продвижение толерантности это просто следствие распада традиционной семьи. Которое, повторяю, произошло не по чьей-то воле, а в силу объективных экономических причин. Поэтому у меня плохие новости для всех нас, сторонников традиционных ценностей — очень похоже на то, что мы пытаемся оживлять умирающую лошадь. И проиграют эволюционное сражение вовсе не поклонники гей-парадов и смены пола.  А мы с вами. 

А как же все рассуждения того же Ищенко, доказывающего что загнутся они, а не мы? Да очень просто, так как эти выводы сделаны из ложных посылок, то они неверны.  

Всеобщая толерантность приведет не к общественной дезорганизации, а к технологическому рывку. Мода на смену пола привлечет инвестиции в  области биотехнологии и искусственного интеллекта.  Лет через 20-30 западная цивилизация создаст биороботов,  и их общество станет совершенно другим, с непонятной нам моралью и невероятными возможностями. Вы только представьте армию из репликантов, изготовленных на заводе Тесла. 

А все что там происходит сегодня — самоубийства трансгендеров, парады зоофилов и некрофилов (или этого еще нет?) — это издержки переходного периода.  Так всегда бывает при смене технологического и экономического уклада жизни.  Мораль постепенно мутирует, подстраивается под новые условия, вырабатывает новые понятия  — что хорошо, а что плохо.  

Какие-то совсем уродливые явления отомрут, так что не надо придавать большое значение скандинавским мультфильмам про какашки.  Возможно они скоро исчезнут, как закончилось в свое время советское движение "Долой стыд", пропагандирующее стиль жизни вообще без одежды. 

И то внутреннее общественное противостояние традиции и всеобщей  толерантности, которое Ищенко считает главной причиной западной погибели,  будет постепенно ослабевать по мере того, как будет добиваться успеха экономика, связанная с новой идеологией.  Так же, как когда-то язычники превратились из большинства в меньшинство, девиацией станут сторонники традиции.  И так же отстанут в развитии традиционные общества, и будут сметены или поглощены.  Это про нас с вами.

Хотелось бы ошибаться. 

Тревожно. На той ли мы стороне истории?