Центр и периферия. Бедность и богатство в мире.

Вы когда-нибудь задумывались о том, сколько в мире бедности?

Согласно данным Всемирного Банка в 2012 году за чертой бедности проживало 12,8% населения планеты (ок. 902 млн. человек). В других источниках можно встретить цифры и побольше, вплоть до 33% населения и больше. Но даже эти относительно скромные цифры Всемирного Банка поражают.

На этом рисунке изображена ситуация с бедностью в мире. В синих странах все более-менее благополучно, а в красных – дела швах.

Мы видим, что значительные регионы планеты почти полностью находятся за чертой бедности. В основном это касается Африки южнее африканских арабских стран на севере континента, Южной Америки почти полностью и Юго-Восточной Азии тоже почти полностью. Тогда как северные страны достаточно благополучны.

Почему так получается?

По мысли российского философа Юрия Семенова (р. 1929), в ходе наблюдающейся ныне глобализации мир переходит к складыванию всемирного социально-исторического организма (не буду здесь вдаваться в разъяснения его терминов, сейчас для нас достаточно поставить знак равенства между социально-историческим организмом (социоисторическим организмом или социором) и государством или страной), то есть к формированию всемирного государства. Правда, здесь нужно оговориться, что формирование этого всемирного социоисторического организма хоть и подразумевает включение в него отдельных стран, но не означает растворения этих стран, то есть они могут формально оставаться независимыми государствами одновременно входя в состав всемирного социора.

В этом формирующемся всемирном государстве должна быть своя элита. Ею становятся транснациональные компании (ТНК). А если есть элита, способная эксплуатировать, то должен быть и тот слой, который можно эксплуатировать. Им становится население зависимых стран.

После крушения СССР и социалистического блока в мире ничего кроме капитализма не осталось, и философ Фрэнсис Фукуяма провозгласил полную и окончательную победу капиталистической системы во всем мире. Но ход глобализации, о котором я упомянул выше, приводит к разделению мира на эксплуатирующий центр, который выкачивает ресурсы из зависимых стран и обеспечивает их подчинение, и эксплуатируемую (зависимую) периферию. Ю. Семенов поделил мир на две части: ортокапиталистический (страны старого, классического капитализма) и паракапиталистический (страны зависимого, периферийного капитализма).

Точнее, уточняя свое деление мира, он выделяет внутри паракапиталистического мира три группы стран: старая зависимая периферия, новая зависимая периферия (бывшие страны социалистического блока и иные, перешедшие на капиталистический путь в конце XX века) и независимая периферия (периферийные страны, которые смогли сохранить свою экономическую независимость от ортокапиталистического центра). Кстати, если вам интересно, современная Россия относится к новой зависимой периферии.

Ортокапитализм, старая и новая зависимые периферии «интегрируются в мировой суперорганизм, но в совершенно разном качестве. Как уже указывалось, ортокапиталистический центр всегда эксплуатировал и сейчас продолжает эксплуатировать значительно расширившуюся за счет неополитарной мировой системы (так он называет экономический уклад в странах социалистического блока – прим. Антовенета) паракапиталистическую периферию. И когда начал формироваться мировой сверхорганизм, ортокапиталистический центр и паракапиталистическая периферия начали становиться общественными классами, но такими, которые в отличие от обычных классов непосредственно состоят не из человеческих существ, а из социоисторических организмов. Такого рода социальные классы можно было бы назвать глобальными классами.

Таким образом, возникновение мирового социоисторического сверхорганизма представляет собой становление глобального классового общества. Но там, где существуют классы и классовое общество, с неизбежностью должна начаться и классовая борьба. И глобальная классовая борьба уже идет, причем в самых разнообразных формах. История современной эпохи есть история глобальной классовой борьбы».

Далее по тексту Семенов много рассуждает о способах эксплуатации паракапиталистических стран ортокапиталистическими. Он выделяет в том числе среди паракапиталистических стран те, которые готовы преследовать интересы ортокапиталистических, и те, которые стремятся отвоевать себе более удобное и более независимое положение. Первых можно назвать «холуями Запада» - будете практически правы, а вторые – это явно что-то вроде «борцов за светлое будущее человечества».

Ортокапиталистические страны стремятся закрепить свое положение Центра всего мира. Они – центр мироздания, они – цивилизация, они – царство добра и света и местный аналог королевства эльфов, да они «пуп Земли». Именно так они себя примерно и оценивают.

Вообще в той концепции глобально-стадиального исторического процесса, который излагает Семенов, очень часто предыдущая формация оказывается в тупике, а переход к следующей формации становится возможен только из-за вмешательства неких сил изнутри или снаружи конкретного общества. Например, феодализм сложился за счет вмешательства варваров, а капитализм – из-за конфликта между феодальной аристократией и новой буржуазией.

Однако в наше время ситуация осложняется глобализацией. Выше я уже привел его цитату, в которой он писал, что происходит «становление глобального классового общества». Соответственно, классовая борьба становится глобальной тоже. Вот только классы здесь – это население ортокапиталистических стран с одной стороны и население паракапиталистических стран с другой стороны. Первые эксплуатируют вторых, разумеется. Но эксплуатация паракапиталистических стран приводит лишь к тому, что ортокапитализм становится бесплодным. Он – тупик, и мы движемся в этот тупик, наивно надеясь, что там нет стены.

В классовой борьбе, в том числе и в глобальной классовой борьбе, неизбежно будут победители и побежденные. Так что же будет если победит ортокапитализм? В этом случае тупиковый вид капитализма окажется законсервирован навсегда или, по крайней мере, очень надолго. Миру светит эксплуатация паракапиталистических стран, которой не видно будет конца и края. История остановится.

А если победит паракапитализм? Тогда ортокапиталистическая система будет сокрушена, что естественно обернется крахом экономики развитых стран Запада, но и крайне успешным процветанием всех остальных стран. Избавившись от эксплуатации иностранными державами, они смогут добиться не только экономического благополучия, но и расцвета науки, культуры, а также смогут создать более совершенный политический строй.

Эта эксплуатация проводится ортокапиталистическими державами за счет многих различных средств. Они добиваются от паракапиталистических стран полного подчинения в экономической политике, главным образом, через кабальные кредиты и санкции за любое неповиновение. Необходимость выплачивать кредиты загоняет бедные страны в порочный круг: все заработанные деньги приходится направлять на погашение кредитов, тогда как на собственное развитие практически ничего не остается, что закрепляет бедность как самой страны, так и подавляющей части ее населения. Впрочем, это нисколько не мешает некоторому количеству людей обогащаться за счет различных коррупционных схем; в любой, даже самой бедной стране всегда есть хотя бы небольшая группа богачей, даже если 99% населения живет в вопиющей бедности.

Так как в стране неблагополучная экономическая ситуация, то она не сможет поддерживать или развивать собственную науку или культуру сколько-нибудь эффективным образом. Те редкие ученые, которые есть в этих странах, будут стремиться переехать в более благополучные страны, где они могли бы спокойно вести свои исследования. Так Запад может подпитываться мозгами.

С культурой же несколько сложнее. В такие паракапиталистические страны будет проникать западная культура. Но это не высокая классическая культура с симфониями Моцарта и книгами Толстого, а современная массовая культура. Жители бедных стран оказываются обречены смотреть блокбастеры Голливуда, читать книги вроде «50 оттенков серого» и слушать песни каких-нибудь очередных Джастина Бибера или Майли Сайрус, тогда как доступ к высокой культуре для них будет либо очень ограничен, либо вовсе закрыт. Семенов называет это культурой «оскотинивания» человека.

И наконец эксплуатация зависимых стран проявляется через насаждение модели западной демократии. Если какая-то страна еще не готова была к демократическому правлению, то резкий переход к ней неминуемо вызовет хаос. Но Запад же поможет: если кто-то против демократии, то его посадят в тюрьму или еще что похуже сделают. Когда же «демократическое» прозападное правительство придет к власти, то Запад продолжит помогать бесконечными советами и рекомендациями о том, как «наладить» жизнь в стране. Такими советами он в итоге вылепит из этой страны именно то, что нужно Западу, то есть ортокапиталистическому центру.

Если зависимые, т.е. периферийные страны не хотят полностью и окончательно превратиться в сырьевой придаток Центра, - а вряд ли вообще кто-то может всерьез этого хотеть, - то им необходимо бороться за свою национальную независимость. Эта борьба может протекать в совершенно различных формах, однако наиболее эффективной формой борьбы будет борьба экономическая. Это включает в себя создание международных механизмов взаимопомощи периферийных стран во внешней политике и проведение продуманной и национально-ориентированной экономической политики внутри страны. Это естественно дополняется новой моделью поведения в отношениях с странами Центра и ориентированными на страны Центра международными структурами, выражающейся прежде всего в прекращении слепого подчинения их рекомендациям.

Семенов особо отмечает роль России в борьбе стран Периферии за свою независимость. Только Россия, по его убеждению, может возглавить их борьбу. Вопрос лишь в том, пожелает ли Россия это сделать, а от этого желания будет зависеть очень многое. Либо Россия решит помочь Периферии, и тогда поражение Центра станет неизбежным, либо она решит помочь Центру, и тогда соответственно Периферия будет обречена.

Если учесть, что указанная книга Ю. Семенова была издана в 2003 году, многое предстает в ином свете. Конфликт России с Западом во времена второго президентства Путина (т.е. с 2012 г.) теперь можно охарактеризовать как борьбу России за повышение своего статуса из состояния «новой зависимой периферии». Вот только в какую сторону? Своим конфликтом с Западом чего хочет добиться Россия, иначе говоря? Она хочет войти в состав ортокапиталистического Центра (т.е. стать одной из стран Запада, причем не как подчиненный или младший участник «цивилизованного мира», а как его полноценный участник) или же она хочет добиться своей независимости от Центра.

Интересно, что если рассматривать политику России последних лет в таком ключе, то нельзя четко понять, к чему нас ведет политика президента Путина. А зная хитрость нашего президента можно утверждать, что любой поступок России на внешнеполитической арене может быть чем угодно – созданием видимости, серьезным поступком, завуалированной угрозой с целью оказать дипломатическое давление. Но в любом случае мы имеем факт: Россия недовольна тем местом в мире, которое она была вынуждена занять после крушения Советского Союза, и она собирается изменить это место.

Неважно на самом деле, собирается ли Россия попытаться войти в состав Центра или создать независимую от Центра международную систему – оба варианта не устраивают Запад. Во втором случае все понятно: кому может понравиться, когда кто-то пытается выскользнуть из-под его власти и разорвать зависимость. С первым вариантом же несколько сложнее. Вхождение в состав Центра будет означать участие в распределении тех ресурсов, которые выкачиваются из зависимых стран, что приведет к сокращению доли каждой отдельной страны, тогда как никто не хочет делиться.