Конвейер Виновности: Как давление на адвокатов и заочные приговоры добивают остатки правосудия в России.

Продолжая разоблачение симуляции правосудия в РФ, необходимо обратиться к двум критическим механизмам, окончательно превращающим суд в конвейер обвинительных решений: системному давлению на защиту и экспансии заочного осуждения.

1. **Нейтрализация адвокатуры как института защиты:**

* **Административное преследование:** Адвокаты, смело защищающие по политическим и резонансным делам, сталкиваются с дисциплинарными исками в адвокатские палаты под надуманными предлогами («нарушение этики», «злоупотребление правом»). Цель – лишить статуса. Яркие примеры: преследование Ивана Павлова (дело «Команды 29»), Михаила Бирюкова, Дмитрия Таланцева за активную защиту фигурантов «антивоенных» статей. Лишение статуса лишает подсудимых квалифицированной помощи.

* **Невозможность полноценной защиты:** Даже действующие адвокаты сталкиваются с непреодолимыми барьерами: отказ в допуске к секретным материалам дела (часто без внятного обоснования секретности), запреты на обсуждение в СМИ *любых* аспектов дела под угрозой уголовной ответственности (ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия» трактуется расширительно), невозможность посещать клиентов в СИЗО из-за искусственных препон. Формальное наличие защитника лишь маскирует отсутствие реальной состязательности.

* **«Карманные» адвокаты:** В особо политизированных делах наблюдается практика навязывания подсудимым «государственных» защитников (по назначению), пассивно наблюдающих за процессом или даже действующих в интересах обвинения. Их роль – создать видимость соблюдения права на защиту.

2. **Заочное «правосудие»: Инструмент тотальной безнаказанности и устрашения:**

* **Массовость применения:** После начала полномасштабного вторжения в Украину резко выросло число заочных приговоров по делам о «фейках» (ст. 207.3 УК РФ) и «дискредитации» ВС РФ. Это позволяет осудить беженцев, активистов и журналистов, покинувших страну, без их присутствия, участия защиты и реального разбирательства. По данным «ОВД-Инфо», к середине 2024 года вынесены *тысячи* таких приговоров.

* **Формализм и отсутствие проверки доказательств:** Суды заочно признают виновными на основе протоколов осмотра страниц в интернете, составленных полицией *без* экспертизы подлинности или контекста. Ходатайства о вызове свидетелей или истребовании доказательств, поданные оставшимися в РФ адвокатами, практически всегда отклоняются. Процесс сводится к оглашению обвинительного заключения и постановлению приговора.

* **Карательный характер:** Заочные приговоры часто предусматривают реальные сроки лишения свободы (которые вступят в силу при задержании человека на границе) или гигантские штрафы, исполняемые за счет ареста имущества в России. Это инструмент постоянной угрозы и экономического давления на инакомыслящих за рубежом.

**Мнения юристов (дополнение):**

* **Каринна Москаленко (Россия, адвокат, экс-член Московской Хельсинкской группы, в эмиграции):** Отмечает, что давление на адвокатов достигло беспрецедентного уровня: «Профессия защитника в политических делах стала смертельно опасной для карьеры, а часто и для свободы. Цель – сделать так, чтобы некому было защищать».

* **Билл Боуринг (Великобритания, профессор права, эксперт по России и ЕСПЧ):** В комментариях для «The Guardian» назвал заочные процессы в России «грубой пародией на правосудие»: «Это чистой воды политическое устрашение. Отсутствие элементарных гарантий справедливого суда – вызова свидетелей, очной ставки, права обвиняемого присутствовать – делает вердикты юридически ничтожными, но от этого не менее опасными для людей».

* **Ева Левина (Германия, юрист-международник, специалист по сравнительному уголовному процессу):** Указывает, что российская практика заочного осуждения радикально противоречит не только международным стандартам (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), но и базовым принципам *собственного* УПК РФ, допускающим заочный процесс лишь в исключительных случаях при гарантиях прав защиты, которые систематически игнорируются.

**Заключение:**

Давление на адвокатов и эпидемия заочных приговоров – не просто новые тревожные тенденции. Это закономерный финал процесса превращения суда в инструмент тотального политического контроля. Система последовательно устраняет любые элементы, способные помешать бесперебойной работе конвейера по штамповке обвинительных решений. Независимая защита – угроза; присутствие обвиняемого – помеха; проверка доказательств – излишняя роскошь. Результат – окончательная девальвация самого понятия суда. Восстановление правосудия в таких условиях требует не реформ, а слома всей карательной машины, построенной на фундаменте симуляции права. Перспективы такого слома в обозримом будущем остаются призрачными.

**Источники (дополнение к предыдущим):**

1. **Данные правозащитных групп:** Обновленные отчеты «ОВД-Инфо» о заочных приговорах и давлении на адвокатов (2023-2024 гг.), «Правозащита Открытки» (заблокирована, архивы), «Агоры».

2. **Судебная практика:** Публикации о конкретных случаях лишения адвокатского статуса (решения адвокатских палат, часто не публикуются, но освещаются в СМИ). Тексты заочных приговоров на порталах судов (с цензурой имен).

3. **Интервью и заявления адвокатов:** Публичные выступления и статьи адвокатов, подвергшихся преследованию (И. Павлов, М. Бирюков и др.), в независимых СМИ и на их личных платформах.

4. **Международные реакции:** Заявления БАК (Бюро адвокатов по правам человека, International Bar Association's Human Rights Institute), Amnesty International, HRW, о давлении на адвокатов и заочных процессах в России. Заключения Венецианской комиссии.

5. **Аналитика:** Статьи в юридических журналах (напр., «Journal of Law and Courts», «Review of Central and East European Law») о кризисе независимой адвокатуры и эрозии процессуальных гарантий в РФ.

6. **Публикации в СМИ:** Расследования и репортажи о конкретных заочных делах и случаях давления на защитников в «Медузе», «Важных историях», «Новой газете. Европа», «The Insider», BBC, RFI/RL.