Давайте упростим всякие рассуждения о коммунизме. Моё мнение высказанное на статью "КАК КОММУНИСТЫ САМИ ЗАПУТАЛИСЬ И ВСЕХ ЗАПУТАЛИ"

Это правильно. Тем более, что современные, развивающиеся технологии процесс ускорят. И первый камушек будет заложен полным введением цифрового рублика.

А в чем ценность коммунизма? Понятно, что марксисты описывали приход коммунизма как следствие гибели капитализма, а гибель господствующей в мире экономической модели означает чудовищную катастрофу. То есть коммунизм будет чуть менее ужасным, чем чудовищная катастрофа, и только поэтому люди его примут. При этом непременным условием наступления коммунизма была гибель капитализма во всем мире, потому что останься он хоть где-то, он будет привлекательнее коммунизма. Но стоит ли спешить в эту чудовищную ситуацию? Может, все-таки не торопиться в коммунизм, попробовать его на англичанах, например. И если там что-то толковое выйдет, уже тогда стоит задуматься над тем, не стоит ли начать тратить время на обдумывание целесообразности перехода от капитализма к коммунизму.

Эти ренегаты не заПутались, А заЛупились.

10 поколений диктатуры!? За сколько лет прогнила до мозга костей КПСС!? У них-то и была вся мощь. Через сколько поколений обезьяны вернутся к своему естественному существованию!? Остров Доктора Моро. Детки-мажоры через сколько поколений захотели (и получили!) белые Чайки и из крокодильей кожи лодочки? За ОДНО ПОКОЛЕНИЕ! Должно случиться нечто страшное чтобы люди на все эти хотя бы 10 поколений восприняли как 10 Заповедей аксиомы социализма чтобы жечь напалмом идеи хапужничества и всякого остального стяжательства. При этом я не вижу права у кого бы то ни было лишать кого бы то ни было достойного воздаяния за могучий труд. Всё должно произойти как бы само по себе, но как это сделать!...

По вики: Социали́зм — политическая, социальная и экономическая философия и идеология, направленная на реализацию социального равенства и социальной справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства. В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью. В экономическом плане социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой — как над средствами производства, так и над процессом распределения ресурсов и тенденцией к плановой экономике. Я бы добавил: Социализм -- это примат общественных интересов над частными. Социализм ставит во главу угла развитие личности, а не получение прибыли любой ценой. Общественная собственность -- это не только государственная, но и в современном понимании собственность малых предприятий, среднего бизнеса, кооперативов и общественных организаций. Чрезмерное огосударствление собственности и предприятий вредно для экономики (что показал опыт СССР). Но базовые отрасли экономики должны быть государственными (энергетика, добывающая промышленность, металлургия, переработка сырья, ж-д транспорт, железные и автомобильные дороги, трубопроводы, электрические сети. т.е вся инфраструктура). Стремление к справедливости должно сочетаться с эффективностью (например, уравниловка приводила в СССР к падению эффективности и падению стимулов). Остаётся вопрос как сделать социализм эффективнее капитализма (во многих случаях капитализм эффективнее за счёт экономических форм принуждения). Отдельная тема про план, распределение -- она слишком большая для отдельного поста. Если коротко, то планирование и распределение ресурсов должно быть на макроуровне и на уровне отраслевых программ и гос. проектов. На микроуровне должна действовать рыночная экономика. Например, сейчас торговые сети справляются с распределением товаров и продуктов куда лучше, чем коммунисты при СССР. Систему фондирования прибыли нужно вернуть -- это базовая часть социалистического предприятия. И налогообложение прибыли фондов потребления и развития должно быть разным.