ОБЩЕСТВО, КОТОРОЕ МЫ ТЕРЯЕМ – ГДЕ «НЕ СОЛЖЕШЬ – НЕ ПРОЖИВЕШЬ»

Понимание общей направленности движения, при всех его локальных колебаниях и отклонениях, в нашей науке называется «тенденцией», в западной – «трендом». Понимать тенденцию или тренд – значит, видеть, к чему дело клониться. Иначе человек, по русской поговорке, «за деревьями леса не видит».

Споры о том, повысить ли пенсионный возраст до 63, 65 или сразу до 70 лет – закрывают от нас общий тренд. Суть же в том, что повышая пенсионный возраст – мы движемся к отмене пенсий. Если мы повышаем возраст на месяц – движемся медленно (на ишаке едем). А если на 10 лет – движемся быстро (на гоночной машине). Но если мы двинулись из точки А в точку Б, то мы туда прибудем, быстро или медленно.

Если ОСАГО и другие принудительные страхования растут – то быстро или медленно мы идём к пожиранию семейных бюджетов экономическими паразитами. Спрямим углы графика – и увидим, что движение, обобщённое до прямой линии – дегенеративно, оно «вниз»…

Если стоимость доллара в рублях избавить от «сезонных колебаний», мы увидим, что доллар США 30 лет неизменно растёт. И никакой откат в этом росте (на 30 копеек, на 60 копеек) – не возвращает общество к утраченным позициям. Контратаки, даже успешные – не отменяют общего наступления противника, шаг за шагом поглощающего территорию.

Смысл всех этих размышлений – надо научиться мыслить трендами, а не флуктуациями. Обрести способность видеть картину в целом. И тогда вы сразу увидите дегенеративность основных мировых тенденций в XXI веке. То есть всё в целом идёт к глобальной катастрофе, а тормозящие этот процесс силы (при всём к ним уважении) – слабее двигательных.

Мышление трендами помогает не только диагностике, но и лечению социальных заболеваний. В чём причины «понижающего эффекта» в XXI веке? Их две, но они взаимосвязаны.

1. Утрата способности общества к целеполаганию. Общество живёт бесцельно, шарахаясь из угла в угол (что и накапливает в его тканях социальную энтропию), и при этом коллективный разум мыслит вхолостую, бесцельно.

Шельмование планирования, дошедшее в зоологическом либерализме до истерии, привело к тому, что общества всех континентов не имеют обобщённых планов на будущее. Вместо «воплотим задуманное» получается «будь, что будет». А это – упадничество. Человек, который говорит «будь, что будет» – отчаявшийся человек, махнувший рукой и на себя, и на мир. Он не хозяин своего Завтра.

2. Неспособность ставить цели на Завтра – неразрывно связана с многократно возросшим лукавством и лицемерием надстройки общества, управленческой вертикали.

Мы в глобальном масштабе столкнулись с двуличием властей, которые уже стратегически и системно:

а) Делают совсем не то, что говорят;

б) Говорят о том, что совершенно не собираются делать.

Итак в базисе – мутное состояние мышления общества, а в надстройке – двуличие и лживость командиров этого общества. Конечно, это две стороны одной медали. Если общество не знает, чего оно хочет – оно не может должным образом проверить исполнителей. А раз оно не в силах проверить выполнение плана – то управление из профпригодности вырождается в конкурс симпатий.

Моя матушка вспоминает: «В советское время в начальники не рвались». Я ребёнком удивлялся: почему? Она отвечала: «Боялись ответственности». И я, по детской наивности, думал, что речь идёт о высокой морали, об ответственности перед людьми… На самом деле всё проще и циничнее: жёсткий спрос за плановые показатели. Быть начальником – означало не синекуру нашего времени, а сидеть на раскалённой сковородке. Сорвал задание по добыче угля или рыбы – и «загремел под фанфары»… И никто не станет входить в твоё положение – мол, невидимая рука рынка ему помешала… «Средства даны? Даны. Объект сдан? Не сдан». Ну и получи по полной…

Когда задание ясно и чётко определено – то и места для лукавства и лицемерия остаётся мало. Чем более смутно прописано задание начальнику – тем шире простор для двуличных проходимцев, раздающих на выборах любые обещания: благо, общество с сумрачным разорванным сознанием всё равно их через год забудет…

А каковы будут итоги для общества, завравшегося и потерявшегося в пространстве-времени? Естественно, только деградация. У такого общества ни памяти, ни совести – оно слепо и, как всякий слепой без поводыря, упадёт в яму, раньше или позже…

Вопиющая иррациональность постсоветского общества требует вспомнить о рациональности. А рациональность – это связь между окружающей реальностью, словами и поступками людей.

Например выходит «эксперт» и начинает говорить, что бороться с бедностью нужно снижением доходов населения. Он что, сумасшедший? Иногда да. Но чаще – да. Среда поощряет безумие, потому что общее содержание рационального в ней снижено до крайности. У этого «эксперта» изначально нет цели бороться с бедностью, хотя он о ней много и витиевато говорит. Именно поэтому его действия расходятся с его словами. Слова оказываются пустословием, а действия – необъяснимым сюрреализмом…

Общество никогда не выберется из трясины XXI века, если не найдёт в себе силы сделать две вещи:

1. Поставить ясную цель.

2. Отказаться от лицемерия и лукавства при постановке цели.

Я понимаю, что это трудно при современном состоянии мозгов. Но как вы предлагаете жить в мире, в котором декларации борьбы с радикал-исламистами сопровождаются финансированием этих же самых исламистов?

В котором полное бесправие человека достигается под лозунгом защиты прав человека? Рассуждения об эпохе «пост-труда» и «пост-дефицита» сопровождаются отменой пенсионной системы и удлинением рабочего дня?

Такое общество постоянно отстреливает быстро забываемые «ложные цели», осыпает ими уши и мозги обывателя, создавая в итоге совершенно невыносимый не только для устойчивого развития, но даже и для простого выживания фон…

Неужели это так сложно – твёрдо осознать, чего именно хочешь, а потом сказать это столь же ясно?

Большая загадка современности заключается в том, что два выше названных пункта стали почти невыполнимы для большинства систем, да и большинства отдельно взятых людей.

Почему вы не можете сказать о своей цели? Она так ужасна, что её нельзя озвучивать на людях? Или ваше сознание настолько сумрачно, что неспособно связно сформулировать – чего вы хотите больше всего?

Почему обязательно нужно врать, называя публично целью вовсе не то, чего желаешь, и при этом истинные намерения сохраняя в матёрой конспирации?

Однако от человека, который не превратился в полного дегенерата, даже если он недалёк и достаточно среднего уровня образования – всё же трудно скрыть полное расхождение декларируемых целей и практических действий.

Особенно когда они не просто разные, а диаметрально-противоположные. Нужно полностью зомбировать человека, чтобы он постоянное ухудшение своей собственной жизни воспринимал под видом улучшения. Про чужую жизнь врать легко, но как врать человеку про его собственное положение, известное ему лучше, чем кому-то другому?

Лопнула та базовая плита на которой стояло цивилизованное общество, в которой интересы особи были сакрально связаны с интересами своего вида и рода (откуда абстракции «человечество», «нация», «единоверцы» и др.)

Из трещин основания полезло, как трава через асфальт, ощущение самодостаточности особи, свойственное индивидам в животном мире и преступным сообществам в человеческом. То есть особь не чувствует сакральной ответственности перед большими системами, даже если обязана им жизнью и многое от них получила (оказанная услуга – больше не услуга). Для этой особи нет человечества или народа, нет археологии или футурологии, связующих нас с бесконечностями прошлых и грядущих поколений.

Самодостаточная особь пользуется сложившимся к её приходу положением, чтобы в локальном времени и пространстве вырвать у жизни локальную выгоду. А это конечно, разрушает не только обобщённые макро-ценности, но и логику мирного сосуществования, сожительства с другими особями. По принципу «они – ничто, я – всё».

Нужно ли говорить, что цивилизация как связно-преемственный процесс, требующий единства между предками, потомками и современниками, самодостаточной особью утилизируется, попросту растаскивается?

Мне кажется очевидной несовместимость коллективизма общего дела и эгоизма личной выгоды биологического объекта.

Этой несовместимостью могут воспользоваться разные силы, в том числе и сатанинские ложи, ордена, веками существующие в режиме глубокой конспирации. Но как паруса бессильны без ветра, так и сатанисты бессильны без эгоистичного, бездумного и тупого гедонизма масс.

Корень проблемы следует искать в том, что разрушено (разрушается) единство сакральных обобщений, превращавшее самодостаточный биологический организм в клеточку, в орган социального организма.

Когда такое случилось – то любые формы маразма легко и бурно вырываются через трещины несущей платформы, превращая нашу, вчера устойчивую и разумную жизнь одновременно и в ад, и в дурдом.

Если мы можем этому сопротивляться – то давайте сопротивляться вместе!

http://mirtesen.ru