У меня в комментариях развернулась дискуссия о Ленине. Гений или злодей? Вопреки Пушкину скажу: и то, и другое. Ростислав Ищенко.

15 612


У меня в комментариях развернулась дискуссия о Ленине. Гений или злодей? Вопреки Пушкину скажу: и то, и другое. Ленин был гениальным манипулятором (во многих статьях он писал «мы, российские рабочие», хоть ни он, ни его предки, ни, за редким исключением, коллеги-революционеры рабочими не были). Он был гениальным политтехнологом (совершил первую в мире искусственную (цветную, в нынешней терминологии) революцию за сто лет до интернета и методичек Джина Шарпа, списанных с ленинских работ). Он быстро ориентировался в политике и не брезгал резкой сменой позиции, каковую сейчас называют «переобувание в воздухе» (смена большевистской программы на эсеровскую в ходе борьбы за власть в 1917 году, введение НЭПа, когда стало понятно, что власть не удержать в формате коммунизма, тут же названного «военным коммунизмом», мол, война заставила, хоть на самом деле именно «коммунистические» преобразования и вызвали гражданскую войну). В общем, он вполне состоялся, как профессиональный борец за власть и её удержание. Но как личность Ленин был моральным уродом. Он несомненно был умнее Сталина. Сталинские репрессии (кстати, продолжение ленинских) были вызваны тем, что Сталин наивно верил в возможность построения коммунизма, как минимум до конца 40-х годов, почти до своей смерти, до XIX съезда КПСС и не видел другого средства, кроме тотального насилия, всё остальное не работало). Ленин же уже в 1920 году знал, что коммунистический эксперимент провалился. После этого он боролся уже не за коммунизм, а за удержание власти, ибо иначе пришлось бы отвечать за горы трупов, образовавшихся в ходе эксперимента. Поэтому он одной рукой вводил НЭП, а другой писал во время голода в Поволжье (те же годы), что сейчас большевики имеют уникальную возможность, прикрывшись голодом, уничтожить Церковь, изъять её ценности и избежать при этом массовых народных выступлений (умирающему от голода народу не до защиты храмов будет). А убивать попов, при каждой удобной возможности он неоднократно письменно требовал с момента захвата власти и до того момента, когда за год до смерти превратился в овощ и не мог уже ни читать ни писать. Чтобы было понятно насколько мерзко он себя вёл, представьте себе, что сейчас Путин или Патриарх, в стране, где, как и при жизни Ленина, православные составляют большинство, а коммунисты меньшинство, начнут писать министрам секретные записки о том, что, мол самое время забрать у коммунистов всё их имущество, партию ликвидировать, а сопротивляющихся удавить. Что коммунисты - любители Ленина сказали бы о таких политиках? Вот то-то. Кстати упреждая рекомендации безграмотных люмпенов «почитать Ленина», хочу сообщить, что всё вышесказанное есть в ПСС. Большевики, уверенные, что пришли навсегда заботливо собрали сами на себя улики. Просто в школе, из 55 томов Ленина, вам преподавали штук пять работ. Но большинство и их не читало. А я то его как раз читал и читаю, потому что политические механизмы, многие из которых использованы Лениным впервые, активно используются и сейчас. И будут использоваться, пока существует политическая борьба. Чтобы не оказаться в положении украинцев, надо знать как тебя будут обманывать. И наконец, я регулярно баню тех, кто после подобного рода постов пишет: «Ищенко не любит Ленина потому, что украинец». Баню по двум причинам: 1. Потому, что дураки и не знают, что именно Ленин создал Украину за счёт России и украинцы его должны боготворить. 2. Потому, что лицемеры - называют себя коммунистами-интернационалистами, продолжателями дела Ленина, при этом почему-то не просто отказываются кланяться в пояс «угнетённым» национальным меньшинствам, «Как завещал великий Ленин и учила КПСС», но ещё и страдают нацизмом, ибо полагают, что неким мифическим украинцам недоступно понимание «ленинской мудрости». Я ничего не имею против того, чтобы кто-то любил Ленина, а кто-то не любил. Но крестик отдельно, а трусы отдельно. Любить или не любить надо реального политического деятеля, а не светлый образ из букваря..  

Источник.  https://pressa24.ru/26/04/2025...



Как по мне так Ульянов просто дегенерат и вырожденец. Обычный Лехаим Навальный начала 20 века и ничего другого.

Просто ему повезло что у России, как и других стран в мире, не было еще в то время возможности противостоять цветным технологиям в которые были ввалены огромные количества финансов разных стран .







Двуликий анус

Зеленский – это персонаж эпический. В смысле, мифологическая тварь, пришедшая к нам из бездны веков. Двуликий анус. У него два обличья, две ипостаси. В одной ипостаси он хамло. Во второй ипо...

Обсудить
  • :clap: :fire: :thumbsup:
  • Интересно, а этот убогий что-то сделал существенного в своей жизни, или только вот так гундосил. Ленина критиковать надо моральное право иметь, а если всю жизнь прокоптил, то мозги твои копченые не могут объять такую величину, как Ленин. Потому помалкивай.
  • Ленин был хорошим организатором и ответственным человеком. Ответственость это предвидение, исправление и возвращение в стабильность. Теория Маркса, но сонове которой построена идеология коммунзма, по факту лжива. 4 лжи теории Маркса. 1. Противостояние классов, буржуазии и пролетариат.Нет никакого противостояния и никогда не было. Пролетариат и буржуазия совместно противостоят рыночной финансовой системе. 2. Эволюция экномических систем. Нет никакой эволюции. Есть централизованное управление развития общества через владение глобальной финансовой системой. 3. Монополист поглотив конкурентов поднимет цену на свою продукцию и услуги. Это ложь. Мнополист не подымет цену на свою услуги иначе ему придется сократить производство. Мнополист оптимизирует цену на свою продукцию до уровня получения стабильных доходов. 4. форма собствености на средства производства определяют тип экономической системы. Экономическая система это система ценообразования. Никакого отношения форма собственсноти не имеет к системе ценообразования. Коопереация, колхоз, частное производство, государственоое национализорованное производство. Да плевать. Есть только условия ценообразования. Кому нужна была теория К.Маркса? Владельцам глобальной финансовой ситемы.
  • Тупая шпана судит о великом. Как тарааны в щелях небоскрёба, в котором живут...
  • Все-таки обидно. когда не какой-нибудь блогер а Ростислав Ищенко повторяет мантры про сталинские репрессии. Репрессии, как правильно отметил Ищенко. были начаты в бытность Ленина, а вот Сталин их пытался прекратить. но ему не давала партийная верхушка партии, против которой он, по уставу, просто никогда не шел. Ан. Васермакн. по его утверждению тоже раньше был убежденным антисталинистом пока не перечитал материалы партийных пленумов 30-х годов. После этого он сменил свои взгляды и заявил, что вины Сталина в репрессиях нет. https://cont.ws/@all8025/1256642 Ленин действительно не умел строить ничего кроме репрессивных мероприятий и поэтому вся тяжесть строительства социализма легла на плечи Сталина и его соратников. Теории строительства социализма не было ни у Маркса. ни у Ленина, а только теория разрушения и вперед - к мировой революции... а там хоть трава не расти. Да и сама идея строить социализм в одной отдельно взятой стране принадлежала Сталину потому как не хотел он бросать Россию в пламя мировой революции...