Ответ на дискуссию об установке памятника Солженицыну

1 1008

Сообщение о возможной установке памятника вызвало обсуждение и большое кол-во комментариев. Хотел бы тоже высказать свою точку зрения на этот вопрос.

В советское время "антисоветская литература" интереса у меня не вызывала. Но в пост-перестроечное время появились большие тиражи книг Солженицына (Архипелаг Гулаг) и Зиновьева (Зияющие высоты), вкупе с активной рекламой этих книг. В поисках причин распада СССР я прочитал и эти книги. Сразу скажу, причин распада СССР в этих книжках не оказалось. И, кстати, замечу, что антисоветская литература в целом довольно скучна, неинтересна, безидейна. Напоминает Крыловское лаяние мосек на слона, и только в этом лаянии на великие вещи и заключается величие мосек, критикующих СССР.

В целом книги Солженицына (как и книги Зиновьева), это личные авторские интерпретации каких-то событий, происшествий, сплетен, слухов. Подчеркну, что это именно личные интерпретации, а не точные факты. Сегодня, когда открылись архивы, появились исследования историков, про советский Гулаг стало многое известно и эта реальная картина оказалась сильно отличающейся от того, что описал Солженицын (да и Зиновьев тоже).

И я в этом мнении не одинок:

 
Наглость 100 уровня...

О том, что в Шереметьево нельзя снимать накакой котроль, понимают все здравомыслящие люди и только бывшие украинцы, которые уже поднадоели все, продолжают свою мерзкую работенку, как я ...

Обсудить
  • Насчет неинтересности не соглашусь. Помнится купил я первое перестроечное издание "Архипелага". Текст, конечно, так себе. Но картинки! Особенно фото гулаговских начальников с их фамилиями. Сейчас бы антисемитизм шили. А "Золото партии" Бунича, кажется. Чуть ли не пароли к счетам Дзержинского, Ленина и т.д. Хохотал долго.