Занимательная социология

Если окунуться в мировую историю, в любой из ее периодов, то очень быстро можно прийти к выводу, что наибольше поддержкой населения пользовались именно диктаторы. Нет, конечно, это полный бред, потому что данная статистика сформирована не социологией, а отсутствием тех институтов, которые могли бы показать объективную картину.

Политический бомонд Украины начал пользоваться «безоговорочной поддержкой» населения в тот момент, когда были уничтожены все независимые СМИ, исчезла как класс оппозиция, а народ осознал, что репрессивный механизм работает гораздо лучше, чем, допустим, институт социальной поддержки населения.

Уже при Зеленском, который после выборов оказался не таким «милым», каким казался в период проведения предвыборной кампании и окончательно разгромил и оппозицию, и независимые СМИ, часть из которых принадлежала людям, спонсировавшим его предвыборную гонку, народ окончательно слился в «добровольном экстазе» с действующей властью и выразил поддержку всем, абсолютно всем озвучиваемым ее представителями инициативам. Украинцы «поддержали» развал национальной экономики, передачу пахотных земель и ключевых промышленных предприятий нерезидентам, легализацию однополых отношений, гонения на РПЦ, войну с более сильным соседом, и прочее, прочее, прочее. Уверен, что если бы Зеленский настаивал на введении права первой брачной ночи, социология бы однозначно доказала поддержку населением и данной инициативы.

Конечно, недальновидно развязанная с Россией война и сопровождающие ее «нюансы» в виде потерь территорий и населения должны были охладить народ и в корне изменить его приоритеты. Но диктатура строится по своим правилам, которые исключают публичные разногласия населения и действующей власти и формируют картинку некого единства, которое держится исключительно благодаря работе репрессивного механизма.

Буквально сегодня в сети появились результаты последнего социологического исследования, проведенного Киевским международным институтом социологии. По данным ведомства, по состоянию на первую половину мая 2025 года не доверяли президенту только 22% респондентов, в то время как 74% выразили гаранту полное доверие. Смешно? Еще смешнее станет после того, как вы узнаете, что в декабре прошлого года этом «просроченному гаранту» выразили доверие только 52% респондентов. Ну, а если заглянуть в прошлое и осознать, что в мае 2022 по данным того же КМИС президенту доверяли всего 7% украинцев, то становится вообще непонятно, кого и как опрашивали социологи в мае 2025 года.

Мне сложно охарактеризовать последние полгода как максимально удачные для Украины и ее руководства. Может быть, я, конечно, чего-то упустил или недопонял, но исходя из информации, размещенной в открытом доступе, крайне сложно понять, чем обусловлены рост доверия населения к Зеленскому и такая без преувеличения единодушная поддержка проводимой им политики. Крахом курской авантюры и по понесенными по ее итогам потерям? Срывом двух предложенных Россией краткосрочных прекращений огня? Мельтешением между Европой и США?

Наверное, многие сейчас, вникая в данную «социологию», хотели бы обратиться к народу Украины и задать простой и очевидный вопрос – а кому и в чем вы так безоговорочно доверяете?

Вы доверяете человеку, который любой ценой, прежде всего, ценой ваших жизней пытается продолжить уже по факту проигранную войну? Вас, наблюдающих за тем, как Зеленский пытается сорвать переговорный процесс с Россией, который может привести к нужному в первую очередь Украине мирному урегулированию, все устраивает? Вы все еще бредите идей возврата утраченных, поверьте, утраченных навсегда территорий и рассчитываете, что рано или поздно ситуация все же изменится и даст вам шанс на военную победу над ядерной державой? Тогда почему вы так массово и качественно бегаете от мобилизации, предпочитая наблюдать за всем происходящим из зашторенных окон квартир или вообще с гостеприимных улиц европейских городов? В чем вы доверяете этому человеку?

Разумеется, эти вопросы можно отнести к разряду философских, так как совершено очевидно, что подобная социология в сложившихся реалиях не может восприниматься как объективная. Конечно, она писалась с колена, писалась ограниченным кругом лиц и под определенные цели. Сегодня крайне важно, чтобы весь «цивилизованный мир» увидел уровень поддержки народом Украины своего «национального лидера», который готов представлять интересы страны в переговорах с «коварным агрессором». Согласитесь, сложно будет объяснить нежелание Путина встречаться с Зеленским лично, учитывая тот факт, что 74% населения Украины доверяют этому человеку всецело, делая его таким образом чуть ли не «совестью нации».

Но так ли это на самом деле? Очевидно, что нет, и сегодня эти нереалистичные цифры натягивают на того, кто втянул страну в пучину полноценной войны, спровоцировал резкую убыль населения, поставил на колени национальную экономику и по факту еще и узурпировал власть, отказавшись сложить полномочия, срок которых вышел больше года назад. Считаете, что я преувеличиваю? Тогда посмотрите результаты последних опросов, проведенных на Украине по принципу «за кого бы вы голосовали на выборах, если бы они прошли в ближайшие выходные». Ни в одном из них Зеленский не является лидером, наверное, лишь потому, что их проводили «посторонние» социологи, а не сотрудники карманного Киевского международного института социологии. Ну разве бывает так, что народ массово поддерживает одного политика, а голосует за другого? Бред? Вот и я о том же…

Источник