Одному профессору студенты задали вопрос про реальность высадки американцев на Луну. Профессор был мудр и предложил перенести обсуждение этого вопроса на десять дней, но с одним условием. Три добровольца должны будут провести эти десять дней в каморке за кафедрой не покидая её ни на минуту. Питьевая вода в бутылках и еда в консервах столько, сколько можно впихнуть впритык к трём раскладушкам. И самое главное — подгузники для взрослых. Туалета там не было. Как и водопровода.
Это не тема статьи, поэтому не важно каков был ответ профессора, и улыбались ли добровольцы, рассказывая о своих гигиенических экзерсисах. Это пример научного подхода к решению сложных и не очевидных вопросов. В отличии от произвольных решений вопреки объективным обстоятельствам и условиям. В простонародье — волюнтаризма.
Если вы думаете, что речь пойдёт о прожиточном минимуме, как примере волюнтаризма власти, то нет. Эта тема банальна, засалена до тошноты, и имеет исключительно юридическую ценность, как доказанный пример завуалированного и узаконенного геноцида населения собственной страны. Речь в статье о прожиточном максимуме.
Ведь наличие этого МАКСИМУМА — это «ядро» диалектики. Уж коль сформулировали минимум, то ловите максимум! Ибо ...нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, борьба противоположностей абсолютна. (Методиш. Практиш. Гут.) Если что, то это «Закон единства и борьбы противоположностей».
Если перефразировать официальные мантры о стоимостной величине МИНИМУМА, достаточной для обеспечения нормального (!) функционирования организма человека, и сохранения (!) его здоровья, и удовлетворения (!) основных социальных и культурных потребностей личности, то прожиточный МАКСИМУМ — это стоимость условной потребительской корзины, увеличенной до размеров предельно возможного поглощения, плюс максимально возможная стоимость непродовольственных товаров в одни руки, а также услуг и потребностей на одно тело в круглосуточном режиме, и, в том числе (чуть не забыл), платежей за элитное ЖКХ.
Что же касается позолоченных Rolls-Royce и других предметов обезьяньего доминирования, яхт, брюликов — то их в расчёт не берём. Все эти случаи сугубо медицинско-психиатрические. Патологии в подобных расчётах игнорируются.
А теперь программа передач. Почему бы натурный эксперимент по определению ПРОЖИТОЧНОГО МАКСИМУМА не сделать коммерчески окупаемым. Что-то типа Дома ДВА или Думы ОДИН, не важно. Пусть подопытные жрут в три горла, пусть меняют каждый день костюмы от Brioni, или платья от Yamamoto, пусть делают медовые ванны и бриллиантовый пилинг — реклама и продакт-плейсмент гарантированно всё окупит. Одно условие, студию в течении месяца покидать нельзя, можно пострадать от народной любви. А по итогу — детальная статистика (не забываем про ЖКХ).
Ну, а для профилактики последствий всяких нехороших и для восстановления «нормального функционирования организма, сохранения здоровья и удовлетворения основных социальных и культурных потребностей»©, бедолагам можно продлить контракт ещё на один месяц и протестировать на них же список для ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА, — хлебушек там, овощи, фрукты парочку, сахар на погрызть, соль, греча, чай в пакетиках, кусочек мяса с косточкой, рыба мороженая, молоко обезжиренное, масло 72-х процентное, немножко стирального порошка, порошок зубной, пара носок, стрижка под ноль и, конечно, не забываем стоимость продуктовой корзины уменьшить на величину ЖКХ за однушку в спальном районе.
На круг мы будем иметь объективную картину, главное, чтобы подопытные дожили до конца съёмок. Тогда можно и выводы делать. А пока... А пока гложет один вопрос: почему люди, которые живут на прожиточный максимум, устанавливают нам прожиточный минимум?©
Существует формула соотношения доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных — ДЕЦИЛЬНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ. Коэффициент 10 к 1 считается пограничным, возрастает вероятность социальных беспорядков. В России сегодня некоторые эксперты говорят о коэффициенте 25 к 1. Естественно, все данные берутся из официальной статистики. А она — официальная статистика — наука скользкая и имеет непрозрачные алгоритмы. Но даже при всех допущениях, то, что стёрло бы правительства многих стран с карты мира, в России процветает и здравствует.
Что здесь причиной, трудно сказать. Как говорил персонаж одного известного фильма, «...в Европе страны маленькие, люди живут рядом, от того и философские мысли распространяются быстрее. От одного к другому, от одного к другому. А у нас? Осенью и весною до имения не доехать. А ведь есть ещё Камчатка...» Наверное это справедливо в большей степени именно для экономических моделей. География-с. Ну не видно из тайги Рублёвку.
И каким филеем можно сесть одновременно на два золотых унитаза даже во сне не приснится. У нас ведь всё проще, очко рубится топором аккурат в размер оного. А то, что очень часто называют ПОФИГИЗМОМ, по сути есть народная мудрость. Что толку переживать за кого-то где-то за что-то проголосовавшего, дабы во избежание чего не случилось как бы, — жалкие, ничтожные люди! Ну, случайно, ну, шутя, сбились с верного путя!
А коли вы в Расее власть, дак и правьте себе всласть. Нешто нет у вас мечты, чтоб без злобы и тщеты преисполнить всю Расею от Калуги до Читы?
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 5 человек
9 кармы