Статью, которую тут рассматриваю, https://cont.ws/@id321413472/2... , считаю по тематике - важнейшая, кроме прочих, обыденных "наездов" на интеллигентское ощущение жизненности, потому что в ней присутствует еще чисто девчоночий момент, мол, почему же нельзя вот "разводить" эту породу прямым, так сказать, брачно-семейным методом? Всё же так делается по природе-то, а с интеллигентностью почему-то нужно, чтобы две половинки "ячейки общества" были в равных "повышенных" положениях. Быть того не может, прикидываются наши "псевдоумники", мы вот этот момент опротестуем. Даже если работягам приходится "напрягаться"!.. Ну, разумеется, смыслы статьи не совсем такие, вернее - не только такие. Есть еще и другие оттенки, как хорошие, в общем-то правильные, так и не очень, надменно-пафосно-пролетарские, если не сказать хуже - "толпарские", ненасыщенной социальности (это я по своему первому образованию химию вспомнил, если что - прошу извинить). Ну да - по мнению авторши - это мнимое отличие выставляется позерами, акцентируется по той причине, что других отличий интеллигенции от "нормальных" нет, как нет! Приходится объяснять, что есть.
*****
Что значит - "других нет" отличий интеллигента от образованца-начетника-формалиста-имитатора. Очень даже есть!
Если человек "работает" в смыслы - тогда он почти наверняка наполовину интеллигент (что уже ценно, хотя для полноты требуются еще и другие качества). Если он только "изображает внимательность", а смыслы "не видит" - вот как авторша статьи, - причем как-то резко-сразу во всем - в речи (в языке-литературе-сайтах), в музыке, в отношениях, в работе и даже в комментариях ( :v: :smiley: ) - значит он образованец, и дальше - "не проходит", так и остается "полузащитником" (помните такую жаргонную форму, когда дисер не дописан, а пара госэкзаменов уже есть?).
А что касается того, как интеллигенция не принимает "работяг", так это - очень понятно. Потому что трудно и даже невыносимо с обстоятельствами жизненного "союзничества" будет впредь, почти наверняка ничего хорошего не выйдет. Разная жизненная "подкладка", разные целеуказания, иной горизонт, если хотите. А еще - дети, куда они перейдут в такой двуячеистой семье? В сторону усложнения и развития, или "попросту" по линии имитаторства и почти наверняка "приостановки" развития, пусть не в середине жизни, но к позднезрелости - обязательно. (А вот Лев Толстой примерно в 60 лет пробовал изучать китайский язык - отличный качественный знак ненасыщенности сообразиловки и правдивой наивности подлинного интеллигента!)
*****
PS: И еще добавляю, это первый случай, когда в своих "эхах" выцелил статью, писанную женщиной. Когда сейчас перечитал, понял это - совсем очевидно. "Против" мужчины и писал бы, и даже аргументировал по-другому. Оказывается, я сексист, как поговаривают где-то там, в европках, и возможно, худшего сорта, то бишь, вежливый, но ставящий "слабый пол" в заведомо выделенную позицию. А я в свое оправдание могу сказать, что не знаю, как ныне принято со всякими женщинами разговаривать. Говорю, как умею, как привык. Чего мне прикидываться, тем более, в статье, где "рублюсь" за истинную сущность и правдивость?
Оценили 5 человек
14 кармы