Эхо - 69. Обалдел (немного) от системных заблуждений в статье, пришлось указывать пальцем, чего делать не нужно и думать не следует, хотя понимаю, коммуниЗДов не исправить.

Сттатья ЭиМ, подписанная Выхиным, одним из КОНТовских апологетов сугубого социализма  https://cont.ws/@vixin76/30548... . Собственно, воспользовался статьей, чтобы указать на грубейшие ошибки в рассуждениях, хотя сделана она хитренько, мог бы и пропустить. По основному "полотну" пущена вышивка даже довольно любопытного сравнения финского (времен Маннергейма) и нынешнего укровского фашизмов. Но "лекарством" от укры с некоторыми фиоритурами называется - социализм. Причем, судя по категоричности  авторского мнения - именно нашего образца, неудачного, ленинского, кровавого. Об этом тоже есть рассуждения, впрочем, неглубокие, потому что и самого маньяка, и того, кто его наказывает, по старому приему лживо-гуманизму ставят на одну доску, хотя и риторически, но уже сам прием показателейн. Коммент, пока ваял, вышел кратким, хотелось расширить и даже аргументацию приводить ровнее, но борюсь же с многословностью, и вот - какая "хурма" вышла.

*****

Удивительно, в статье - три системные ошибки, и даже не хочется разбираться, почему они происходят.

Сначала - социализм, причем как пансистема, что - ошибка. Социализм, безусловно, когда-нибудь станет в мире главенствующей парадигмой, только не тот, который видится ныне вот таким "умникам", не ленинский, с его "насилие - повивальная бабка истории", а солидарный, общий, разумный и правильный.

Второе, чтобы понимать, кто есть маньяк и людоед, нужно самим НЕ быть людоедом, здесь нет смешения уничтожений в один метод. А только разница между убийством фашистов и карательным уничтожением маньяка - дает право на определение правды. И развивающееся человечество показывает, что этот метод действует, иначе мы бы не отошли от людоедства, и довольно давно уже.

И третье. Нет сейчас у практического социализма субъектности, есть лишь попытка найти его сильные стороны для развития, и избиваться от слабостей. Потому он и служит подсистемой капитализма в тех странах, где успели построить развивающиеся экономики. В Китае, в некоторых капстранах европы, в очень странных коммунах по всему миру (арабы, латиноамериканцы, азиаты)...

Но как подсистема, что-то ходульно-некрепкое. И этому "типу" социализации никто не мешает пробовать. Как и нашим посткоммуниЗДам, выбирай территорию, уезжай, тебе господствующее государство, может быть, даже что-то построит, чтобы люди не передохли, как вы - комми - в 30-е годы с русскими сотворили много-много раз. И давай, наяривай - строй социализм. Но - нет, этим лениниЗДам требуется, чтобы они правили-указывали-боролись не пойми за какое будущее "для всех", на деле - только для себя, ограниченных палаческих марксо-ленинцев. Другого - кроме как править, не строить - вы не видите, и никогда уже не увидите.