Сразу после войны во Вьетнаме Корпус морской пехоты должен был ответить на фундаментальные вопросы о его роли в будущих конфликтах. В 1976 году институт Brookings утверждал, что Корпус должен обновить свою тактику десантных операций времен Второй мировой войны, чтобы сохранить значимость. Последующие дебаты были сосредоточены на вопросе, должен ли Корпусу поддерживать статус-кво и рисковать утратой своей значимости или принять новый подход с риском нанесение ущерба уникальной культуре, которая сохранялась в течение 200 лет. Одна сторона выступала за ведение войны в маневренном стиле, в то время как другая выступала за сохранение курса, обновление оружия для сохранения тактики истощения, формализованной в Руководстве для сил военно-морского флота. Этот аргумент обсуждался на флоте, зачастую яростно, на страницах газеты морской пехоты, в залах Военно-морского школы и Командно-штабного училища.
Дебаты закончились в 1989 году, когда командир Корпуса морской пехоты генерал Alfred M. Gray подписал революционную фундаментальную публикацию объемом чуть более 100 страниц. Руководство сил первого Корпуса морской пехоты (FMFM 1) «Ведения боевых действий» - небольшая книга для больших целей. Она предназначалась для описания характера, теории, подготовки и ведения войны. В 1997 году другой командующий, генерал Charles C. Krulak, обновил FMFM 1, написав, что «Ведения боевых действий» - опубликованная доктрина первого Корпуса морской пехоты (MCDP 1), - теперь это не «просто руководство к действию, это способ мышления».
Концепции «Ведения боевых действий» (Warfighting) вне времени и применимы к современной кибервойне, обеспечивая фундаментальные основы для исследования этой новой области. Генерал Krulak, в частности, заявляет, что нам «нельзя позволить себе застой», и мы «должны продолжать развиваться, основываясь на растущем опыте, достижениях в теории и меняющемся облике самой войны». Его видение доктрины Корпуса морской пехоты, которая не теряет актуальности, имеет увеличивающееся значение по мере развития возможностей кибервойны как для Корпуса морской пехоты, так и для военно-морского флота.
Традиционная доктрина боевых действий и кибернетика
Концепция «войны трех блоков» генерала Krulak гласит, что своевременные решения должны приниматься на самом низком уровне в стрессовых и сложных ситуациях. Он сосредоточился на человеческом факторе в бою и на том, как «оперативный капрал» может оказать влияние за пределами полномочий разрешенных по званию. Концепция генерала Krulak состоит из трех основных блоков, в которых морские пехотинцы обязаны одновременно или в тесной последовательности выполнять операции по поддержанию мира и гуманитарным операциям, контр повстанческих и операции с высокой интенсивностью конфликта. Сегодняшние войны также ведутся в четвертом блоке: кибернетическом.
Применение доктрины Корпуса морской пехоты к зарождающейся и быстро развивающейся области кибервойн является одновременно вызовом и возможностью. То, как морские пехотинцы думают, готовят, планируют и выполняют боевые операции, служит моделью для развития кибер-доктрины военно-морских сил. Три аспекта боевых действий особенно актуальны для кибервойн: неразрывный характер наступательных и оборонительных операций, маневренная война как средство для создания и использования брешей и уязвимостей противника, а также комбинированный подход, позволяющий поставить противника в безвыходную ситуацию.
Наступательные и оборонительные операции работают непрерывно
Согласно последнему изданию «Ведения боевых действий», MCDP 1-0, кибервойна включает в себя боевые действия для защиты и защиты критической информации, компьютеров и сетей, и в тоже время, лишая противника доступа к ним для использования. Как и во всех других областях войны, нападение и защита не просто дополняет друг друга, они неразделимы. В оперативном плане высокопоставленные военные руководители должны быть готовы слаженно реагировать на действия противника против интересов США или на реакцию противника на наступательные действия США на своей кибер-местности. Тактически, агрессор должен быть готов ответить обороной на тактику ападания на него. Любой план, в котором доминирует защита, является проигрышной стратегией, потому что преимущество, полученное в том, чтобы заставить противника реагировать на наступательные действия США, теряется. Простая минимизация уязвимостей недальновидна. Понятия скорости, плавности действий и неожиданности должны быть использованы для формирования восприятия мира противником.
Генерал Krulak счел бы смешным представление о том, что для достижения господства в киберпространстве достаточно крупных инвестиций в оборонительную кибербезопасность. Доктрина, опубликованная, когда он был командующим Корпуса морской пехоты, представляет его видение нападения как «неотъемлемого компонента защиты». Доктор Howard Shrobe, заместитель директора Лаборатории информатики и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института, соглашается с этой точки зрения, отмечая, что США «выстраивают безопасность как единую, но уязвимую архитектуру. Мы делаем это для создания тактической передышки. Но это не сходится с меняющейся угрозой».
Инвестиции в кибероборону позволяют руководителям чувствовать себя более защищенными и брать на себя меньше операционных рисков. Однако когда оборонительные технологии и операции являются основным вариантом, существует ограниченный выбор действий и ограниченная способность маневрировать. Инвестиции в человеческий капитал и технологии должны быть сбалансированы - но не обязательно равномерны - между наступательными и оборонительными инициативами. Часто задаваемый вопрос - сколько кибербезопасности достаточно? Это неправильный вопрос. Точнее, мы должны задать два вопроса: что такое национальная и сервисная кибер-стратегия, и каким образом военно-морские силы инвестирует средства для достижения целей стратегии? Определение, сколько кибербезопасности достаточно, становится более ясным, если ответить на эти два вопроса.
Частные компании вкладывает огромные суммы денег в кибербезопасность, потому что они опираются исключительно на оборонительные операции. Правовые ограничения, такие как закон, о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, оставляют частным компаниям мало, если вообще есть какие-либо альтернативные варианты, чтобы защитить себя, перенося основной вес в пользу нападения. В реальном мире правительства разрешили частным компаниям нанимать вооруженную охрану для защиты имущества и жизни от вооруженных грабителей и террористов.
Частные компании не должны иметь возможности вести наступательные кибер-операции. Общественное антикриминальное движение в киберпространстве перегружено потенциалом опасных результатов. Однако субъекты, неспособные проводить наступательные кибероперации, оказываются в очень неблагоприятном положении. Следовательно, военные должны быть готовы к реагированию в киберпространстве, и они должны делать это, используя комбинированный подход.
Военно-морская академия США, февраль 2019 г.
Командир ВМС США Thomas Parker и полковник Корпус морской пехоты США (в отставке) Warren Parker.
В Заставке фото Генерал Charles C. Krulak
Текст полностью:
англ. U.S. Naval Institute
рус. dostoinstvo2017
Оценил 1 человек
1 кармы