Привычка думать не своими мозгами

84 3442

Один известный скрипач однажды провёл эксперимент: встал в метро в час-пик и играл на скрипке, чтобы посмотреть, как народ отреагирует. Исполнитель мирового уровня, скрипка Страдивари, самые сложные произведения. Как отреагировал народ? Да никак. Почти никто не остановился послушать. А вот тех, кто подкидывали мелочь, не останавливаясь, было больше.

В чём дело? Может, акустика в метро никудышная? Атмосфера не та? Спешили? Нет, основная причина в другом. Люди просто думали: «А если он хороший скрипач, то чего же он здесь делает? А если он здесь, значит, плохой. А если плохой, то зачем слушать?», и дальше проходили, не разбираясь. Пожалеть и подбросить денег добрые люди найдутся, а вот с разбирающимися – тут всегда дефицит. Когда захочется людям хорошей музыки, они пойдут на концерт, купят билеты, и будут слушать за деньги. А бесплатно не надо. Потому, что для этого надо отвлечься от привычного хода мыслей, включить мозг и начать соображать мозгами, а не привычными штампами. А это делать за просто так мало кто захочет. И в этом вся суть: ты можешь быть сколь угодно гениальным и безупречным в своей подаче; пока людям не будет дана команда раскрыть глаза и увидеть это, они будут проходить мимо.

Почему так происходит? Потому, что есть обстоятельства, под которые люди подстраиваются. Потому, что им так проще (по крайней мере, они так думают), и в рамках этой системы у них срабатывает цепочка соображений, которые идут мимо сути, но зато коротким и удобным путём. И так уж устроено это общество, что в нём есть система, которая каждой вещи отводит своё место, вне которого эта вещь становится недовоспринимаемой. Данная система реализована определённым раскладом, в рамках которого ты, если хочешь быть всеми признанным, то должен быть (обычно) профинансирован-продвинут и раскручен. И тогда в результате этого ты окажешься на том месте, на находящегося на котором принято обращать соответствующее внимание. И тогда у основной массы народа срабатывает команда включить мозг и начать соображать по этому вопросу. И тогда они что-то сообразят (а если нет, то специально обученные профессионалы им помогут), и тогда ты станешь всеми (или хотя бы какой-то более-менее существенной частью социума) признанным. А если ты на этом месте не окажешься, то команды включить мозг не последует, и тогда соответствующих процессов не будет запущено.

Более того, будут запущены другие процессы, которые приведут к соображениям «А если ты такой умный, то где твои деньги/грамоты/звания?», и пока на этот вопрос они не получат соответствующего своему уровню (уровню бота) ответа, что-либо включать они не захотят. И тогда ты можешь перед ними что угодно демонстрировать – перед глазами у них всё равно будет пелена, через которою они всё равно ничего высматривать не захотят.

Аналогичным образом обстоит дело и в идеологии: ты можешь быть сколь угодно глубоким и актуальным, но, если людям не будет дана команда включить мозг и начать соображать на соответствующем уровне, чтобы это понять, эффект будет минимальный. А для этого система требует, чтобы твои статьи были размещены на соответствующих местах, на которых их не просто все видят, а ещё и срабатывает команда начать прислушиваться к твоей аргументации. А если твои работы пройдут мимо этих мест, их почти никто не заметит. Это значит, что, если институты власти могут контролировать возможности доступа к этим местам, они могут контролировать мышление основной массы народа. И тогда до её понимания так просто не достучишься – у людей, которые думают не своими мозгами, перед глазами пелена, которая не даёт им видеть то, что хозяева системы не хотят, чтобы они видели.


Как это будет по-русски?

Вчера Замоскворецкий суд Москвы арестовал отца азербайджанца Шахина Аббасова, который зарезал 24-летнего москвича у подъезда дома на Краснодарской улице в столичном районе Люблино. Во время ...

Почему валят грустноарбатовцы?

Сразу с началом Россией силового сопротивления Западу, над приграничными тропами поднялась плотная пыль от топота Принципиальных ПораВалильщиков. В первых рядах, как обычно, пронеслась ...

О дефективных менеджерах на примере Куева

Кто о чём, а Роджерс – о дефективных менеджерах. Но сначала… Я не особо фанат бокса (вернее, совсем не фанат). Но даже моих скромных знаний достаточно, чтобы считать, что чемпионств...

Обсудить
  • Интересен вопрос: "А где это вообще происходило????". И задаю я его не спроста, т.к. очень удивила фраза сказанная в самой статье: "....встал в метро в час-пик и играл на скрипке....."?????? :blush: Это кто-же ему, пускай и "великому", включая скрипку "Страдивари" позволил встать и играть за просто так на публику????? Спрашиваю ведь не случайно, т.к. ВСЕ такие места ПЛАТНЫЕ и контролируются т.н. "теневой" индустрией развлечений. А здесь взял и запросто встал. Да за такое просто встал, этому музыканту не только бы эту скрипку "на голову одели", так еще бы и денег остался должен за пользование чьим-то "рабочим местом". :blush:
    • gyx
    • 22 августа 2019 г. 09:14
    С уважением отношусь к таким людям. Если он нуждается, он не ищет кто ему чего-то должен. Он берёт и делает то, что умеет. Уличным музыкантам всегда подкидываю мелочь.
  • Если человек январским утром оказался в метро, вряд ли его стоит винить в том, что он не обращает внимание на музыку и исполнителей.
    • bornik
    • 22 августа 2019 г. 10:38
    Автор, статью большую написал, но, если разобраться, не по теме. Потому, что слушать скрипку далеко не единственный способ думать своими мозгами. И кроме того, этот процесс как и многие другие, требует спокойствия и тишины. Какая тишина в переполненном метро в час пик? Тема сама по себе интересная, но, пример, и выводы, которые последовали с этим примером, автор, ты меня извини, никуда не годятся.
  • Люди останавливаются и слушают уличную музыку. Но только не в метро и не в час пик. Потому что все спешат, у них планы, им в это время реально не до музыки. Так что все остальные выводы, сделанные из описанного факта, рассыпаются. Цензура всегда работает на короткой и средней перспективе, но не работает на долгосрочной. Даже наоборот - чем сильнее цензура, тем более радикальный ответ получается в конце. Разумным правителям не выгодно ее вводить. Тогда недовольство уходит в подполье и вызревает вне его поля зрения. А потом происходит неконтролируемый взрыв (прямо как с перегретой жидкостью). Такой сценарий продвигается всегда не от большого ума.