Глава 21. Как в обществе возникло правосудие

Продолжение повести, начатой тут

Несмотря на то, что в теории Закон демократического общества был гарантом справедливости, на практике достичь такого положения никак не удавалось. И даже если ответственное лицо действовало по закону, это совсем не гарантировало не только справедливости, но и даже иногда и безопасности.

Например, выдавала Верховная разделюкам по пять апельсинов, чтобы они разделили их между своими десятками. Но одни разделюки сидели к Верховной ближе, а другие чуть поодаль. И вместо того, чтобы каждой вручить по пять штук, она, бывало, вручало ближней десять, чтобы та взяла себе свои пять, а стоящей дальше передала её пять. И тут оказывалось, что передающая себе брала не по пять, а больше, передавая своей коллеге меньше, а когда начиналось разбирательство, говорила, что ей по Закону вообще полагается пятьдесят на её десяток, и она имеет право в пределах этого числа взять как можно больше, чтобы её десяток был обделён как можно меньше.

Недопередающая никак не хотела понимать, что из-за неё десяток её коллеги будет обделён как можно больше со всеми вытекающими для той из этого проблемами. И когда та начинала объяснять ей свою правду, эта толкала ей свою, и никто ни к кому не хотел прислушиваться, пока другой не захочет прислушаться к нему.

Спор часто переходил на крик и иногда даже в драку, и потому обстановка в обществе Справедливости и Равенства была очень напряжённая. Несмотря на демократическую основу и наличие Закона, чувствовалась нехватка дисциплин и порядков решения многих вопросов. Чтобы решить проблему, Верховная учредила в обществе Суд, чтобы обезьяны могли разбирать все свои апельсиновые тяжбы, как цивилизованные приматы.

Стороны в Суде могли представлять себя сами, а могли и поручить это дело специально обученными обезьянами, называемыми апельсинозащитниками. Они представляли интересы сторон, и вели между собой по связанными с ними вопросам прения. Работа же апельсинозащитников оплачивалась апельсинами за счёт средств клиента. Апельсинозащитники были самые разные: считать они умели от пяти и вплоть до ста. И чем больше апельсинозащитник умел считать, тем дороже стоила его работа.

Сначала в Суде разбиралось дело Верховной против Разделюки, где разделюка сумела схватить себе десять апельсинов из кучи Верховной, аргументируя это тем, что ей по Закону положено пятьдесят. Разделюка наняла для представления своих интересов апельсинозащитника, умеющего считать до пятидесяти, а Верховная наняла умеющего считать до ста. Защитник разделюки выступал первым и начал свою речь так:

– По Закону каждой разделюке полагается пятьдесят, а значит, она имеет право в пределах этой величины брать столько, сколько необходимо для её достижения, и потому преступлением это быть не может. А стало быть, если у Верховной из-за этого чего-то не хватает, то это проблемы Верховной, а не моего клиента, и пусть она сама свои проблемы решает, подтягивает свою арифметику, и разбирается, почему у неё так получается.

Апельсинозащитник Верховной отвечал:

– Итак, защита Разделюки утверждает, что Закон не был нарушен. Меж тем всем нам известно, что чем больше достанется одним, тем меньше достанется другим. И основная цель существования Закона – это обеспечение наших демократических прав. И если одни демократические права одних идут поперёк прав других, то предпочтение надо от дать в пользу тех, чьи права соблюсти актуальнее. И если сталкиваются права меньшинства и большинства, то приоритет должны иметь права большинства. А теперь давайте посчитаем, о защите прав какого количества участников общества ходатайствует наша Разделюка? Раз-два-три… пять… …десять, включая её саму. А какое количество участников пострадает, если из-за соблюдения если в ущерб этим десяти будут потеснены их права?

Апельсинозащитник Верховной начал считать, указывая пальцем на каждого засчитываемого, а все следили за синхронностью и на каждый счёт сознательно кивали головой. После счёта «три» барамуки перестали кивать и лишь растерянно на каждый счёт хлопали глазами. После тридцати счёт потеряли и разделюки, а после пятидесяти сбился и апельсинозащитник Судящейся с Верховной Разделюки. По окончании процедуры апельсинозащитник Верховной спросил, знает ли кто-либо из присутствующих какие способы разделить апельсины, оставив у этой Разделюки её десять апельсинов без того, чтобы не были обделены все эти участники?

Все демонстративно разводили руками, и Разделюка с её апельсинозащитником растерянно молчали. Тогда их спросили, какие у них возражения к тому, чтобы не позволять ущемлять права большинства ради прав меньшинства. Апельсинозащитник развел руками, и дело было решено в пользу Верховной.

Далее слушалось дело одной разделюки против другой, где первая получила от Верховной десять апельсинов, чтобы пять оставить себе, а пять передать товарищу, но вместо этого оставила себе семь, а передала всего лишь три.

Стороны наняли апельсинозащитников, умеющих считать до пятидесяти, и те насчитали по десять потенциальных пострадавших с каждой стороны. Поскольку стороны были равны, апельсинозащитника ответчицы спросили, какие он может обосновать, что один десяток должен получить больше. На этот вопрос он не смог найти ничего убедительного, и присвоившую себе семь апельсинов разделюку присудили вернуть два апельсина истцу. Проигравшая подала на апелляцию и хотела нанять Умеющую Считать до Ста апельсинозащитницу, чтобы она что-нибудь придумала, но та заломила такую цену, которая была под силу только Верховной.

Затем слушалось дело разделюки против барамуки, стащившей у неё один апельсин. Разделюка наняла апельсинозащитника, умеющего считать до пятидесяти, а барамуке хватило её апельсина только на умеющего считать только до пяти. Не сумев объяснить, какое право его подзащитная имела взять у пострадавшей то, что должно было участвовать в делении пяти апельсинов на десять обезьян, он слил дело, и пошёл уминать свой заработок. А проигравшей дело барамуке был присужен штраф в виде лишения права участвовать в дележе апельсинов на срок, в который созданная ей недостача будет за её счёт восполнена.

Про завершение первого дела барамуки сказали:

– Справедливость.

Про завершение второго дела они сказали:

– Равенство!

Про завершение второго дела они сказали:

– И поделом ей!

– А где же справедливость и Равенство? – спросила их Умеющая Считать до Бесконечности.

– Закон есть, и он работает! – ответили барамуки, – А значит, мы отсудим себе всё, что нам не достаёт.

– Ну-ну, – сказала Умеющая Считать до Бесконечности, и ушла.

Барамуки стали скидываться на апельсинозащитников, чтобы отсудить себе полагающееся им по Закону. Но всё время почему-то так получалось, что их апельсинозащитники проигрывали в счёте апельсинозащитникам Верховной. Они тратили на суды всё больше, но всё время им почему-то не хватало на таких апельсинозащитников, которые бы не проигрывали. И тогда барамуки объяснили это тем, что видимо, так и должно быть по справедливости и равенству, просто им не дано это понять, и постепенно успокоились, и только одна Умеющая Считать до Бесконечности считала по-другому.

Однажды она пришла в Суд и сказала:

– Я пришла, чтобы доказать либо свои права, либо факт их непризнания вашей системой.

– Система не может не признавать твои права, потому, что наша система самая демократическая! – ответил Суд.

– Тогда если это так, мы это увидим. – сказала Умеющая Считать до Бесконечности, начала защищать свои права сама:

– Гарантирует ли Суд, – спросила она, – Что не будет злоупотреблять своей властью ограничивать меня в возможностях отстаивать свои права, и за счёт этого сводить исход прений к моему поражению?

– В демократическом Суде каждый имеет права высказать всё, что считает нужным, и никаких ограничений быть не может.

– Гарантирует ли Суд беспристрастность своих суждений, и отсутствие какой-либо заинтересованности выносить решение в пользу другой стороны?

– Ваши вопросы оскорбительны для Суда, и если Вы будете продолжать в том же духе, то мы будем вынуждены выставить Вас из Суда.

– Хорошо, перейдём к делу, – сказала Умеющая Считать до Бесконечности, и начала излагать арифметические аргументы.

Когда дело дошло до опровержения того, что сто поделить на сто будет пять, Суд прервал её речь.

– Правильно ли мы тебя понимаем, что ты пытаешься сказать, что наш демократический Закон неправильный?

– Я это не пытаюсь сказать, а доказываю.

– Мы, конечно, многое готовы позволить, и в рамках демократических свобод каждому дать высказать то, что он считает нужным, но это уже слишком. Всему есть свои разумные пределы! Такого неуважения к нашему демократическому Закону и порядкам нашего демократического общества мы не потерпим! Закон демократического общества – гарант порядка и целостности наших апельсинов. И все изменения его должны быть в рамках законности, а оскорбления его недопустимы! Мы требуем от Умеющей Считать до Бесконечности покинуть Суд!

– Ну вот я и доказала, что суд обещает права и свободы высказывать всё, а по факту затыкает говорящего, когда вашу систему выводят на чистую воду! – сказала Умеющая Считать до Бесконечности, пока её вели к выходу.

– Суд предоставляет все необходимые права и свободы для отстаивания демократической Справедливости и Равенства, а если кому-то этого мало, то он может избрать власти, которые дадут ещё больше прав и свобод, а если и этого мало, то он может избираться сам, и установить такие права и свободы, которые считает нужным. И потому никакого ограничения в обществе Справедливости и Равенства быть не может, а соответственно, заявление Умеющей Считать до Бесконечности является клеветой на демократическую систему! И имеют значение не твои показания, а поддержка общественностью действий властей. И пока такая поддержка есть, власть является легитимной, и имеет право делать всё, что для защиты демократических порядков считает необходимым! – сказал суд, стукнув молотком по столу, и зажал ужи ладонями.

Умеющую Считать до Бесконечности схватили под руки под ноги, вытащили из зала Суда, и качнув пару раз вперёд-назад, кинули вдаль как можно сильнее.

– Вот теперь не говорите, что не видели, как ваши власти говорят одно, а делают другое, – сказала, вставая, Умеющая Считать до Бесконечности.

– Имеют право! – ответила одна барамука, – Потому, что это мы их избираем, и мы поддерживаем действия, которые считаем правильными. А вот если что сделают, что не надо – вот тогда мы за это с них и спросим.

После этого поднялся галдёж, и было не слышно, что говорит Умеющая Считать до Бесконечности, и инцидент на этом закончился. Так было выяснено, что в демократическом обществе самое главное – это поддержка существующего порядка общественностью. А у барамук в обиходе стало популярно новое понятие – легитимность.

Продолжение тут