Данная работа, как и все остальные из этой серии, не ставит своё задачей доказывать или опровергать существование Бога – каждый может оставаться при своём убеждении. Целью является всего лишь исследование психологии людей, которая работает так, как работает, независимо от этого вопроса. И на этом явлении я и предлагаю сосредоточить основное внимание.
Так уж устроена природа вещей, что добром люди обычно называют то, что им помогает жить, а злом то, что мешает. И это вполне естественно – а то как смогли бы существовать сами понятия добра и зла без жизни тех, кто их провозглашает? А жизнь держится за счёт того, что помогает держаться, и то, что помогает, она учится воспринимать приятным, а то, что мешает, неприятным, и потому вполне естественно получается, что то, что людям хорошо, они обычно предпочитают называть добром, а то, что плохо – злом.
«Добро – то, что несёт жизнь; зло – то, что отнимает. Вот мама меня родила – значит, мама добро; а враг хочет меня убить – значит, враг зло. Коровка молочко нам даёт, яблонька яблочко – это нам полезно, значит, это – добро; змея хочет ужалить, чтобы я умер – она зло. Я хочу жить, и хочу жить свободно. А если враг меня закуёт в кандалы и будет кнутом бить – такого не хочу, а значит, рабство – зло. Хочу, чтобы мои дети жили, и чтобы жили счастливо, а значит, то, что счастье на их лице создаст – тоже добро получается. Хочу, чтобы здоровыми были, а не больными, чтоб красивыми, а не уродами, чтоб умными, а не дураками, а значит, всё что спасает-лечит-развивает и в конечном итоге вразумляет – добро, а всё, что уродует-калечит-дурит и ведёт прочими путями к деградации – зло». И вот так и получается: где ни окажись, с одной стороны добро на тебя смотрит, а с другой зло.
Спроси простого человека формулировки добра и зла – он ответит: «Ну, добро – это что-то чистое, светлое, правдивое, искреннее, бескорыстное, справедливое, благородное, хорошее, желанное, в конечном итоге… для всех тех, кто живёт по чистому-светлому, а зло – всё то, что наоборот: нечистое, не светлое, не правдивое, и весь остальной негатив добра…». И так и закладывается – сплошное противопоставление одного другому. Но только может так статься, что понятиями добра и зла могут поспекулировать, и связанную с ними веру поэксплуатировать, и тогда появится некий культ служения «добру», в котором на словах всё складно будет, а делах совсем иначе. И этот культ будет постоянно требовать расширения, но только чего бы он не делал, и чего бы не добивался, и сколько бы не кричал «Добро-добро-добро!», зла меньше не станет. И насилия меньше не станет. И лжи меньше не станет. И других бед меньше тоже не станет – ничего меньше не станет из того, что подразумевается злом, и чем бы не заканчивалась одна война, после будет закладываться предпосылка для новой. И изо всех рупоров будет постоянно призыв всех объединиться на борьбу с ним, и принести всё самое ценное, что у тебя есть на алтарь борьбы. Но сколько бы она не получала, новое зло будет только расти и расти, и снова требовать борьбы. Как такое может быть – расскажу свою версию.
Различать добро и зло людей можно научить так: «Вот видите картинку, на которой боги на облаках сидят – все такие красивые, статные, величественные? А рядом с ним ангелы всякие, и все тоже очень красивые, чистые, светящиеся, с крыльями мощными – ммм… загляденье! А вот они время от времени молнии метают во всяких вредных противных существ – круто?» – «Ага…» – «Хотите быть вместе с ними?» – «Хотим…» – А вот смотрите под землёй как раз копошатся те, в кого они молнии метают: уродливые, противные, и даже двигаться-то нормально не способные – всё какими-то ужимками, дёрганиями, извиваниями…. Друг друга жрут, друг друга сношают в позах непотребных, друг на друга гадят, на головы друг другу залезают. Чтоб хулить тех, кто на облаках сидят. А как молнией по лбу получат, так кубарем с самого своего верха на самое своё дно (смешно весьма) летят – как они вам?» – «Фу-у-у!» – «Хотите быть с ними?» – «Не-е-е!» – «А с кем хотите быть?» – «Хотим быть с теми, кто на небесах!» – «Отлично! На так вот слушайте: кто себя в этой жизни хорошо вести будет – душу того ангелы на небо заберут (называется Рай), а кто будет плохо себя вести (хулу на богов лить и прочие мерзкие дела делать) – душа того прямиком вниз полетит, как раз вот к тем противным (называется Ад). А знаете, что в аду с душами делают?» – «…» – «А вот смотрите следующую картинку: вот котёл, в нём души грешников варят. А потом едят. А потом испражняются ими и снова варят… Хотите в ад?» – «Не-е-ет!» – «А куда хотите?» – «В ра-а-ай!» – «А правильно себя вести готовы?» – «Да! Да! Да!»
Всё, приоритеты расставлены: добро наверху; зло внизу. Всё интуитивно понятно и логично. И всё это вполне органично накладывается на изначальную базу. Далее следующий этап. «А знаете ли вы, как всегда себя правильно вести, и как всегда знать, что ты ведёшь себя правильно?» – «???» – «А вот есть у нас специально обученные люди (священнослужители называются) – вот они получают по священным-таинственным каналам информацию от тех, кто на небе. И их надо слушать, и всё, что они скажут, делать. И тогда попадёшь в рай…». А делать надо следующее: нести деньги в их храмы, а они за эти деньги тебе будут свои услуги оказывать. Консультировать, что конкретно в твоём случае надо делать, что не надо, давать доступ к контакту со всяким священным ассортиментом (от которого твоей душе вроде как легче должно становиться), покрывать тебя разными благословениями, дающими бонус в делах твоих остальных, давать защиту (широкого спектра) от всяких злых сил, а также обнулять счёт твоих грехов, которые, как гири, твою душу в ад потянут. Самое главное не нести деньги мимо храма – во всех остальных местах обман, а настоящий товар только тут.
Короче, всё, что в храм – добро, всё, что мимо – зло. А как вы хотели? Разве может быть добром то, что обманывает и не спасает ваши души? А настоящее спасение только в храме – священнослужители настаивают. Тут, конечно, вопрос должен возникнуть: а не может ли быть такого, что они в чём-то да обманывают, и что основной гешефт у них – деньги, а всё остальное для заманухи? А вот тут в дело идут другие методики.
Во-первых, человека приучают верить с детства. А с детства – значит, приучают родители (а их ихние родители и т.д.), а когда ребёнка чему-то учат родители, это высшая степень доверия. Во-вторых, есть такая штука – эффект плацебо называется. Заключается она в том, что больному дают пустышку, и говорят «принимайте регулярно и будет облегчение», и он принимает, и ему кажется, что какое-то облегчение вроде как есть. А откуда же берётся облегчение, если он принимает пустышку? А он просто верит, что она помогает, а вера – это великая сила. И она даёт ощущение, что что-то снимает, а может, и реально что-то снимает (если очень сильно верить) – природа вещей сложно устроена и психосоматика штука сложная. Главное, убедительно веру заложить (профессионализм в работе называется), и тогда не зависимо от того, существует ли то, во что веришь, не существует ли – эффект будет. Больше или меньше, но будет. Тут нужно сравнивать и думать, вот только что делать, если думать не охота, а сравнивать особо и не с чем – всю жизнь прожил в одном режиме?
Ещё есть и такой избитый эксперимент: берут две группы людей, и показывают им фото одного и того же человека, одним сообщая при этом, что это лицо преступника, а другим, что это лицо героя, и спрашивают после этого всех, что они в нём увидели. И те, кому его представили преступником, видят в его лице порочные черты, а те, кому героем – наоборот, добродетельные. И если приучить человека что-то видеть таким, каким учат, он будет видеть то, что учат (и кстати, добро и зло тоже можно научить видеть таким, каким закажут). Но когда человек находится в состоянии видения того, что ему заложили видеть, он же не думает «мне так видится, просто потому, что мне так заложили…», он находит способ каким-то образом считать «Я так вижу, потому, что это так и есть (а если ты не видишь того же, ты либо врёшь, либо дурак!)». И когда вся эта система накладывается на заложенную ранее базу, получается такой монолит веры, видения и ощущения добра и зла, что у большинства людей никаких сомнений просто не остаётся в том, что где-то в источнике может быть какой-то серьёзный подвох. Ведь как же священнослужители могут обманывать, если всё, что они говорят, видится и ощущается?
Всё, приоритеты снова расставлены на новом уровне понимания. Слушать священнослужителей и выполнять всё, что они говорят – добро. Не слушать и сомневаться – зло. И если они что-то объявляют добром, а что-то злом, значит, так оно и есть. Ведь разве может быть злом то, что ведёт в рай? И разве может быть злом то, что ведёт наших близких и любимых людей в рай? Нет. Зло – этот то, что ведёт в ад, а значит, тот, кто хулит священнослужителей, и пытается сбить их паству с того пути, по которому они её ведут, и есть агент зла! А теперь третий этап.
Денег много не бывает, и сколько бы священнослужители ни заработали, всегда на что-то не хватит, а поскольку всё уже, что можно со своего народа собрать, уже собрано, встаёт необходимость расширять своё дело на другие народы. Но только свято место пусто не бывает, и там (ну надо же!) уже есть свои храмы, и свои служители, и свой культ добра, и уступать своё место они что-то не хотят. И вот тогда здешним верящим говорят, что по ту сторону границы живёт другой народ, у которого другая вера (неправильная, злая, богопротивная). У которого какие-то не такие, как здесь, алтари, не такие, как здесь обряды, не то же говорящие служители, и богов они изображают тоже не так, как здесь. И что там тоже верят, что служат добру, но на самом деле они заблуждаются. Потому, что за каждым изваянием божества у них чёрт сидит, и заставляет себе служить. И они, дураки, думают, что служат богам, в то время, как служат-то на самом деле чертям. И заблуждаются они в каждом своём представлении об истине. И заблуждаются они в своей вере, что в рай попадут. Потому, что в рай попадём только мы, которые верят в богов так, как правильно, а те, кто верят неправильно, могут попасть только в ад. И сами виноваты, потому, что мы им говорим, как правильно, а они не слушают. И что мы бы это ещё стерпели, но видите ли, всё, что у них происходит, очень гневит богов (наших, правильных, существующих). И потому выпала нам великая миссия пойти на этих нечестивцев священной войной и принести им правильную веру. А кто не захочет принимать – того покарать. И это не мы караем, а сами боги нашими руками карают. А мы всего лишь орудие возмездия, и за это дело нам полагается сразу в рай!
Могут ли враги быть добром? Нет, конечно – ведь добро-то тут! Может ли быть их вера добром? Нет, конечно – ведь правильная вера-то тут, а двух правильных вер быть не может! А значит, чтобы у них там не творилось, если оно не совпадает с нашим – это зло, как бы оно под добро не маскировалось. Может ли здешняя вера быть неправильной – исключено: её правильность видится и ощущается всеми так, что никаких сомнений быть никаких не может. Ну так значит, вперёд, за правую веру, на правое дело, и самый главный девиз: «С нами Бох!».
И вот возвращается с политзанятий (проповеди то бишь) неравнодушный к борьбе добра и зла верящий, и ждёт, когда же его общество скорее в поход на неверных отправится. А то деньги очень нужны – всё же протратил на налоги пожертвования. А в поход общество на сильных не пойдёт – опасно; оно пойдёт на слабых, таких, которых наверняка. Так что на победу упование вполне серьёзное, а как будет победа, так можно будет и пограбить – дела свои поправить. Ведь это же добро, если в рамках святого дела и санкционированно священнослужителями? Вот и получается у таких верящих, что «когда на нас нападают враги – они делают злое дело; когда мы на врагов нападаем – мы делаем доброе дело». И сомнений никаких не возникает – если последовательно нужный менталитет заложить, то всё обработается так, что ни сучка сомнения не возникает.
Тут, конечно, можно было бы задать вопрос: а не слишком ли далеко некоторые заходят в своих спекуляциях на тему добра и зла? Не может ли быть такого, что там, по ту сторону границы, такие же люди живут, которые думают про них то же самое, и что нет ни у одной из сторон таких аргументов, аналогичных которым не было бы у другой? Но только для этого надо мозги напрягать и думать, а думать любят не все. И не все любят тех, кто думают. А те, кто верят во всё, что говорят те, кто не любят думающих, и подавно. Потому, что это называется свободомыслием, и является страшным злом (с точки зрения некоторых учений веры). И пока есть люди, которые не хотят думать, будут над ними те, кто хотят этим попользоваться. Потому, что свято место пусто не бывает, и чем меньше большинство будет думать, тем более хлебным будет это место. А чем более оно будет хлебным, тем больше за него будет толкотни, извиваний и лжи, залезания друг на друга, поливания друг друга грязью, и сбрасывания конкурентов на самое дно. Впрочем, некоторым всё равно, что в реале и кто над ними. Главное просто верить.
Оценил 1 человек
2 кармы