Почему пролы любят держаться за пропаганду

    Прежде, чем переходить к основной теме, следует дать определение понятию «пролы». Пролы – это верные слушатели тоталитарной пропаганды, которые свято верят каждому её слову и готовы фанатично делать всё, к чему она призывает. А тоталитарная пропаганда – это такая пропаганда, которая не терпит никаких альтернативных версий того, что она освещает, и существует в рамках системы, решительно преследующую любую информацию, идущую в разрез с официальной версией.

Что есть тоталитарная пропаганда – это такая дисциплина подачи информации для целевой аудитории, которая все заявления делает в строго определённом ключе (например, в направлении накачивания ненавистью к кому-то, кому планируется объявить войну). Вся информация подаётся в формате, вызывающем негативное отношение к нему, при этом, новые дозы негатива подаются постоянно и регулярно, и какая-либо альтернатива, хоть как-то способная это разбавить, не допускается. На критику такой пропаганды обычно так или иначе налагается запрет (официально или негласно), и в любом случае все должны знать, что попытка идти против течения безнаказанной не останется.

И вот представьте себе, такая пропаганда льёт-льёт-льёт специально подобранные заявления в адрес намеченной цели, и постепенно энная часть целевой аудитории начинает испытывать к ней искреннюю ненависть. Думающий человек задумается: «Ага. Они нагнетают такую инфу. При этом освещение альтернативных точек зрения запрещено. Почему оно запрещено – если инфа правдивая, почему бы им не показать, что у них есть ответы на любую критику? Не потому ли, что у них нет ответов на определённые вопросы? А как они это объясняют? А никак – только в рамках порядков, запрещающих и такой вопрос тоже. А значит, это и есть ложь, и теперь верить такой инфе принципиально нельзя». Но есть люди, которые так не подумают. Потому что, во-первых, зачем думать, когда можно не думать? Для некоторых думать – это как вагоны с углём разгружать, а зачем спину гнуть при возможности сидеть на камушке, жевать травинку, и смотреть, как работают другие? А во-вторых, подаваемая инфа может казаться выгодной (А зачем её в ином ключе подавать?) Если войну планируют, значит, ищут какой-то выгоды от неё. А значит, и пропагандировать подходы к ней будут в максимально выгодно выглядящем для целевой аудитории виде. Враг грешный, ты праведный – уже в плюс для самолюбования, плюс предлог на него напасть – правое дело, плюс повод объявить ему войну в расчёте на какие-то трофеи, плюс победа даст повод для гордости, и плюс победа должна быть несомненно – всё это будет следовать из пропаганды.

У думающего человека будут вопросы: во-первых, а правда ли всё то, что про дела врага говорится, а во-вторых, что даже если это и правда, то вся ли это правда, или это какие-то ответные действия, на то, что данная система в свою очередь делает, и в свете таких событий это уже должно выглядеть совсем по-другому? Причём актуальнее всего этим вопросы именно до войны; не когда война уже началась, и уже сложно разобрать, где враг такой злой, потому, что эскалация конфликта его до этого довела, а где злой, потому, что изначально такой и был. Для прола таких вопросов нет – он никогда не интересуется тем, что делает его система. Ему интересно лишь то, что делает враг. И вот он с такими предустановками впитывает инфу от того, что подаёт ему пропаганда (идеально подходит), и гудит своей ненавистью в отношении врага.

Получается соответствующий эффект: прол не задумывается о том, что будет, если окажется, что пропаганда врёт. Но при этом, если она врёт, то он получится виноватым в том, что верит и поддерживает то, что поддерживать нельзя. А если он неправ, то получается, он должен думать, как за это отвечать. А думать об этом он не хочет (и вообще не хочет думать). Он хочет только топить в направлении «Вперёд-победа-выгода!» А что ему нужно для жизни в таком стиле? Ему нужна пропаганда, которая будет в нужном количестве регулярно давать подтверждения, что он всё сделал правильно, и которая умеет думать куда лучше, чем он. И чем больше он поддержит того, в чём он может оказаться неправ, тем больше ему нужно оправданий, которыми это всё можно было бы закрывать. И вот он в неё вцепляется, как утопающий в спасательный круг, и без неё никуда, как диабетик без инсулина.

Есть так же и ещё один эффект у такой системы: чем сильнее пропаганда будет врать, тем чаще у неё будут получаться регулярные несоответствия её заявлений тому, что оказывается на самом деле (и тому, что ей потом приходится говорить). И всё это надо будет замазывать новыми заявлениями, которые каким-то образом должны заменить в памяти пролов всё то, что с этим не совместимо. И там, где думающий человек из принципа будет хранить такие воспоминания и доказательства того, что прежнее не сходилось с настоящим, прол наоборот заинтересован всеми способами от этого избавиться. И каждый из них, кто как может, из своей памяти это вымывает-выветривает-выпаривает, а пропаганда по возможности продумывает, как им в этом помочь.

Со стороны для думающего человека это может выглядеть так: пролам врут, а они на это залипают, и держатся за это, и чем больше обнаруживается этому подтверждений, тем сильнее они цепляются и держатся. И тем больше дают возможностей для нового вранья. Но для них-то самих, конечно, всё выглядит совсем по-другому: если пропаганда принципиально права, что бы она не говорила, значит, неправы все несогласные.