Управляемый донос

продолжение темы, начатой в предыдущей статье

Доносчиков иногда называют информаторами, но как по мне, это слишком сухое слово и не отражающее суть дела. Информатор – это тот, кто сливает информацию (а информация должна быть правдивая, иначе это не информатор, а дезинформатор). Доносчик же – это не обязательно тот, кто даёт правдивую информацию. Это может быть клеветник, который знает, что врёт, но всё равно врёт, потому, что рассчитывает, что его враньё сработает.

Типичный слив информации может выглядеть так: «Тот, кто вам нужен, будет в такое-то время в таком-то месте делать то-то; если хотите поймать – самый подходящий момент»). Подло ли поступает автор сообщения, или героически – может вообще не разбираться; разбирается только, полезная инфа или нет. Для этого и подходит слово информатор, чтобы обозначить техническую сторону вопроса отдельно от морали. А вот донос может выглядеть совсем по-разному. Это может быть «Я видел, как террористы закладывают бомбу – хотят убить кучу невиновных людей. Скорее обезвреживайте её и их заодно (сообщаю втихую, потому, что, если они узнают, что я сообщил – меня убьют. Я рискую жизнью…)». А может и «Такая-то женщина – ведьма. Лечила раненного травами – слишком быстро на ноги встал. Факт колдовства налицо – сожгите её (я знаю, что она не ведьма, но она отказала мне в моих домогательствах, и моя гордость этого не потерпит, поэтому рассчитываю на то, что при наших порядках у нас и невиновных часто сжигают)». Это разные вещи и объединять их в одну категорию в ряде случаев даже и не уместно.

Между информацией и дезинформацией есть промежуточная шкала суждений о том, какая информация правдивая, а какая нет. Суждения эти могут быть просто мнениями, которые ещё не факт, что истинны, но некоторые мнящие иногда принципиальны в убеждении, что их мнение истинно. И доносчик пишет донос, в котором выражает своё мнение о том, что кто-то где-то что-то и в связи с этим его надо как-то и куда-то, и это мнение он пытается в том же доносе аргументировать.

«О, великий царь! Ты не того боярина в нашем крае на воеводство посадил – он плохо справляется со своими обязанностями. Я бы справился лучше – а именно то-то то-то то-то (в общем, сними его, поставь меня)» – это доносчик выразил своё мнение. Это вполне типичный случай, и если проанализировать мнение общей массы людей, то в большинстве случаев каждый из них мнит себя более важным и достойным, чем в среднем думают о нём окружающие. Поэтому среднестатистическое мнение – это обычно субъективщина с перекосом в пользу мнящего. И если начать разбираться, то за таким мнением обнаружится «…он раздаёт лучшие места тем, кто их не достоин и не справится (его родственники то бишь), а тем, кто достоин и справился бы лучше, (мои родственники отдаёт самую грязную работу». И копаться в этом для царя – только тратить время и засорять голову. И чем больше он будет руководствоваться такими мнениями, тем больше его воля станет объектом манипуляции личных интересов его подданных. Поэтому более адекватный правитель копаться в этой помойке не будет. А вот параноидальный (озабоченный манией преследования), будет.

Проблема в том, что чем сильнее царь боится, что его хотят свергнуть, тем больше он принюхивается к доносам. Но свергнуть хотят многих правителей, и чем хуже они себя ведут, тем обычно больше. Так что чем сильнее лютует тиран, тем более правдивыми получаются его опасения, что его хотят свергнуть. Единственное, что причины и следствия у него могут быть перепутаны: не он вынужден лютовать, потому, что у него много врагов, а врагов у него много, потому, что он лютует. И чем больше он будет лютовать, тем больше их будет, и теми труднее ему будет остановиться.

Тут есть определённая черта, переход которой породит новый приступ политической паранойи: И это ещё одна причина не придавать доносам значения больше определённого уровня. А чем больше им придаётся значение, тем больше их пишется (спрос рождает предложение), и всё их подданство начинает пропитываться паранойей.

Впрочем, управлять приправленным паранойей подданством – тоже может быть отдельная наука. Написал ты клевету на кого-то, кто царю всё равно не угоден (мешает лютовать и нужен только повод, чтобы его убрать) – царь даст ход делу. А тебя можно на его место. Только донос твой в сейфе он хранит (вместе с доказательствами того, что это клевета), а ты будешь делать всё, что прикажет. А если хоть где-то откажешься… в общем на тебя компромат у него лежит. Если что, всех собак на тебя сразу повесят и на растерзание толпе отдадут.

А ещё, если отмыться царю надо будет – тоже отдадут. Надо будет обстановку разрядить (сделать так, чтобы сказали «…а царь ничего не знал о преступлениях, это всё бояре воду мутили!») – пустят тебя в расход. Так что, доносчики зря думают, что, толкая других под жернова репрессий, они сами гарантированно спасутся. Навредят и другим и себе.