На сайте Конституционного суда Украины (КСУ) в очередной раз появилось представление от имени президента Петра Порошенко с ходатайством рассмотреть законность решения Верховной Рады о лишении Виктора Януковича звания президента. По состоянию на 16 декабря его конституционное представление по-прежнему находится на рассмотрении КСУ. Почему этот вопрос повис в воздухе и чего на самом деле добивается Порошенко?
Сама история кажется сюрреалистичной, но в украинской политике бывает и не такое. Начиналось все довольно безобидно: в феврале 2015 года, через год после победы «революции достоинства», Верховная Рада по инициативе лидера «Батькивщины» Юлии Тимошенко и Радикальной партии Олега Ляшко рассматривала вопрос о лишении Януковича звания президента. Рассмотрела – проголосовала.
Вот только с юридической точки зрения решение оказалось ничтожным, поскольку прямо нарушило Конституцию Украины. В ней черным по белому написано, что единственное основание для лишения человека звания президента – это импичмент. Януковичу импичмент никто не объявлял.
Петр Порошенко не обратил на это внимание, когда закон оказался на его столе, и поставил под ним свою подпись. Но буквально через пару дней засомневался: а не попахивает ли здесь превышением полномочий? Чтобы расставить все точки над «і», мудрый президент подготовил представление в Конституционный суд. Так это должно было выглядеть.
В документе, который висит на сайте КСУ с 2016 года, юристы Петра Алексеевича ясно и понятно излагают суть дела. Украина – правовое государство? Правовое. Парламент должен соблюдать Конституцию? Должен. А закон от 4 февраля 2015 года «О лишении В. Януковича звания Президента Украины» нормам Конституции не соответствует от слова «совсем». Принципам «революционной законности» - может быть, но не Конституции…
«Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был отстранен от должности в порядке импичмента, - сказано в представлении Петра Порошенко. – Таким образом, Конституцией Украины установлен единственный случай утраты звания Президента Украины и не предусмотрено принятие никаким органом власти отдельного акта в любой форме о лишении звания Президента Украины».
По факту дело и выеденного яйца не стоит – депутаты Верховной Рады превысили свои служебные полномочия.
Это очевидно для любого умеющего читать человека, не говоря уже о первоклассных правоведах, которые должны работать в КСУ. Но почему тогда судьи больше двух лет не решаются вынести очевидный вердикт? И зачем в эту мутную историю влез Порошенко?
Версию о том, что он реально почувствовал себя гарантом Конституции, отбросим сразу. С февраля 2014 года украинское государство функционирует в правовом вакууме – ему ли не знать! Да и как это будет выглядеть, если президент майдана начнет заступаться за «кровавого деспота»? Абсурд.
Выходит, что у Порошенко были серьезные причины для обращения в Конституционный суд.
Наиболее очевидной выглядит версия, согласно которой Петр Алексеевич опасается пойти по стопам своего предшественника. Что помешает Верховной Раде провернуть тот же фокус с действующим президентом, когда тот станет бывшим?
Благо, поводов для этого более чем достаточно. Повесить на него ответственность за трагедии украинской армии в Дебальцевском и Иловайском котлах – плевое дело. Некоторые политики давно лелеют эту идею (к примеру, народный депутат Семен Семенченко). А если понадобится, то и зачинщиком гражданской войны признают лично Порошенко. И как после этого сохранять за ним звание президента?
Даже такое «богоугодное» дело, как создание единой поместной православной церкви на Украине, может стать поводом заклеймить Порошенко позором.
Пока что у раскольников дела идут из рук вон плохо. Мировое православие не спешит рукоплескать авантюре константинопольского патриарха Варфоломея, клирики канонической Украинской православной церкви (УПЦ) не поддаются давлению, противоречия между Украинской православной церковью Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинской автокефальной православной церковью (УАПЦ) никуда не делись. Да и сама организация новой церковной структуры обещает быть совсем не такой, какой её видели сторонники автокефалии.
Не исключено, что новая власть в церковном вопросе попытается отыграть назад. Причем формальным поводом сделать это станет как раз деятельность Петра Порошенко, который цинично и неприкрыто топчет ту же самую Конституцию, вмешиваясь в дела церкви. Украинский политолог Руслан Бортник, например, считает, что это вмешательство создает почву для обжалования действий президента в КСУ и других судах.
Таким образом, провал проекта единой поместной православной церкви может стать поводом и для уголовного преследования Порошенко, и для лишения его президентского статуса.
Теоретически этот процесс может быть запущен уже в следующем году. Если нынешний гарант не сумеет остаться на второй срок, после парламентских выборов ему точно не придется рассчитывать на милость нового состава Верховной Рады.
По вопросу конституционного представления Порошенко высказываются и иные соображения. Некоторые эксперты полагают, что задача Банковой диаметрально противоположная – добиться того, чтобы КСУ подтвердил легитимность решений Верховной Рады. Причем не только закона от 4 февраля 2015 года, но и государственного переворота, который произошел годом ранее и благодаря которому Порошенко стал президентом.
«На днях появится решение, обоснованное Конституционным судом, которое узаконит все, что произошло в 2014 году, - говорил в октябре 2016-го украинский политолог Михаил Погребинский. – Другого смысла в том, что президент подписывает закон о лишении Януковича статуса, а потом передает документ в Конституционный суд, я не вижу».
Вопрос президентского звания Януковича действительно рассматривался 19 октября 2016 года. Но после многочасового закрытого заседания судьи так и не вынесли вердикт. Для повторного рассмотрения у них было больше двух лет, а воз и ныне там.
Коллегию судей в сложившейся ситуации понять не трудно. Она оказалась между молотом и наковальней. Хоть как-то обосновать легитимность решения Верховной Рады в принципе невозможно. А принимая совершенно справедливые аргументы Порошенко о том, что парламент незаконно лишил Януковича звания президента, КСУ создает опасный прецедент.
Следуя этой логике (адекватной и неоспоримой!), решение Верховной Рады о «самоустранении» Виктора Януковича в феврале 2014 года было таким же юридически ничтожным.
В Конституции четко прописано, что полномочия президента Украины досрочно прекращаются в случае его смерти, импичмента, отставки (заявление о которой он должен сделать лично) или неспособности исполнять обязанности по состоянию здоровья. Ни одно из этих условий не было соблюдено.
С этим «секретом Полишинеля» Украина живет уже пятый год, а Конституционный суд боится его как огня. Поэтому и президентское представление рассматривается уже два с половиной года. Если удовлетворить безобидное на первый взгляд ходатайство Порошенко, то перед КСУ обязательно встанет вопрос о признании нелегитимным другого, куда более серьезного решения Верховной Рады.
В этом плане Порошенко, разумеется, тоже поставил себя в незавидное положение. Потому что если ты сказал «а», то нужно сказать и «б».
Для полноты картины ему стоит подать еще одно представление – о проверке на легитимность его собственного президентства.
Оценил 1 человек
1 кармы